Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33aа-115/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.

судей Строчкиной Е.А, Болотовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 30 января 2018 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Железноводска Сериковой Е.А.

на решение Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод "Холод-розлив" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод "Холод-розлив" (далее ООО "Завод минеральных вод "Холод-розлив") обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд постановилрешение:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения территории завода, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Датой подачи заявления считать 28 сентября 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод "Холод-розлив" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод "Холод-розлив" в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Железноводска по доверенности ФИО9 просит отменить это решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда не соответствует требованиям закона и нормам ФСО в области оценочной деятельности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах дела, сведений об отзыве доверенностей не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности Остапенко А.В, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Завод минеральных вод "Холод-розлив" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения территории завода, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере "данные изъяты" рубля по состоянию на 01.01.2015 года.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости N 00821 от 30 августа 2016 года, составленного ООО "Деловой партнер" согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 4820 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.10.2016 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского краевого суда от 10.04.2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с заключением эксперта ФИО10 N "данные изъяты" рыночная стоимость земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд исходил из его достоверности, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании указанного выше заключения эксперта ФИО11.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется.

Заключение составлено в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях эксперта при составлении заключения, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на его итоговые выводы.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: