Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33aа-183/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.

судей Строчкиной Е.А, Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 13 февраля 2018 года

административное дело по апелляционной жалобе руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Перепелициной Н.В.

на решение Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Кузьменко Ларисы Михайловны к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко Л.М. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у нее в аренде, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд постановилрешение:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под нежилыми зданиями (лит. "А" - конторское, "Б" и "В" - насосная), местоположение : "адрес" в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Административное исковое заявление Кузьменко Л.М. поступило в суд 30 декабря 2016 года.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" применяется с 1 января 2016 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Кузьменко Людмилы Михайловны в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе руководитель Комитета по управлению мунимципальным имуществом г.Ставрополя просит отменить это решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда не соответствует требованиям закона и нормам ФСО в области оценочной деятельности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Административный истец, его представитель, а также представители административных ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах дела, сведений об отзыве доверенностей не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КУМИ г.Ставрополя ФИО15, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Кузьменко Л.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под нежилыми зданиями (лит. "А" - конторское, "Б" и "В" - насосная), местоположение: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере "данные изъяты" рубля по состоянию на 01.01.2015 года.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N "данные изъяты", подготовленного ООО АФ " "данные изъяты"" согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет - "данные изъяты" рублей на дату оценки - 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского краевого суда от 25.01.2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с заключением эксперта ФИО16 N "данные изъяты" рыночная стоимость земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с сомнениями в обоснованности заключения эксперта и на основании ходатайства представителя административного истца, определением суда от 26.05.2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"".

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО17 N "данные изъяты" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под нежилыми зданиями (лит. "А" - конторское, "Б" и "В" - насосная), местоположение: "адрес" на 01.01.2015 года составляет "данные изъяты" рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд исходил из его достоверности, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании указанного выше заключения эксперта ФИО18.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется.

Заключение составлено в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях эксперта при составлении заключения, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на его итоговые выводы.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: