Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33aа-206/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А. и Луневой С.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 13 февраля 2018 года дело по частной жалобе Кирюшина А.А.

на определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года

по административному исковому заявлению Кирюшина Алексея Алексеевича к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал "Восточный" производственно-техническое подразделение Буденновское (ПТП Буденновское) об оспаривании действий должностных лиц организации,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Кирюшин А.А. обратился в суд с административным иском к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал "Восточный" производственно-техническое подразделение Буденновское (ПТП Буденновское) об оспаривании действий должностных лиц организации,, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по отказу в опломбировании установленного им водомера и обязать устранить допущенное нарушение путем установки пломбы на приборе учета воды; признать незаконными действия административного ответчика - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Восточный" ПТП "Буденновское" по взысканию с него задолженности в размере "данные изъяты" рублей, сложившейся в результате самовольного подключения в централизованную сеть водоснабжения без разрешительной документации за период с 26.08.2017 года по 27.09.2017 года и обязать их устранить допущенное нарушение путем проведения перерасчета суммы за услуги по водоснабжению за указанный период по показаниям установленного водомера; признать незаконными действия административного ответчика по опломбированию счетчика и приостановлению подачи питьевой воды в его доме и обязать их устранить допущенное нарушение путем снятия пломбы и возобновления подачи питьевой воды; взыскать с административного ответчика в в его пользу судебные расходы по оплате услуг ФБУЗ "ЦГиЭ в СК в Буденновском районе" в сумме "данные изъяты" рублей, но оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей; взыскать с административного ответчика в его пользу моральный и материальный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Обжалуемым определением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года в принятии административного искового заявления Кирюшину А.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Кирюшин А.А. просит об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд в ин6ом составе суда для разрешения по существу. Полагает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Обоснованный вывод о рассмотрении иска Кирюшина А.А. в порядке гражданского судопроизводства суд сделал, исходя из того, что административным истцом фактически заявлены требования о возмещении убытков, восстановлении права на получение коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что целью обращения Кирюшина А.А. в суд с настоящим иском к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал "Восточный" производственно-техническое подразделение Буденновское (ПТП Буденновское) является возмещении причиненного ущерба и компенсация морального вреда. При этом основанием иска является факт незаконности действий административного ответчика по ограничению права административного истца на получение коммунальной услуги.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал "Восточный" производственно-техническое подразделение Буденновское (ПТП Буденновское) не является органом предусмотренным статьей 218 КАС РФ чьи решения, действия (бездействие), могут быть оспорены в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства. Также административный ответчик не является организацией, которая наделена государственными или иными публичными полномочиями, поскольку возникшие правоотношения вытекают из правил оказания коммунальных услуг населению, как следствие споры, связанные с порядком предоставления указанных услуг, взыскания коммунальных платежей подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Заявленные Кирюшиным А.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на возмещение убытков и компенсации морального вреда, и указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: