Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33aа-392/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Ставропольскому краю по доверенности Ситниковой В.Г. на решение Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии (заинтересованное лицо - Стоянов Ю.П.),

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения представителя администрации города Ставрополя по доверенности Лянгузовой С.Н, представителя заинтересованного лица Стоянова Ю.П. по доверенности Голубова Р.А.

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ставрополя обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии (заинтересованное лицо - Стоянов Ю.П.).

В основание иска администрация города Ставрополя указала, что не согласна с решением административного ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Полагает отчет, на основании которого принято решение об изменении кадастровой стоимости, не соответствующим требования Федерального закона "Об оценочной деятельности", федеральным стандартам оценки. Не согласна с выбором объектов-аналогов, примененными корректировками, отсутствием иного подхода к оценке, кроме сравнительного метода. Указывает, что отчет является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии - незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного административный истец просил суд признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18 мая 2017 г. N 1757, в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "... ", в размере рыночной стоимости, установленный в отчете об оценке N 22 от 17.04.2017 г, выполненный ИП "... ", незаконным; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "... " в размере 24316437 рублей 60 копеек, по состоянию на 1 января 2015 г.; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 19 декабря 2015 г.

Решением Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2017 года административный иск Администрации города Ставрополя - удовлетворен. Суд признал решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о результатах определения кадастровой стоимости от 18.05.2017 г. N 1757 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "... " в размере рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценки незаконным. Суд восстановил в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "... " в размере 24316437 (двадцать четыре миллиона триста шестнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 60 копеек, определенной по состоянию на 01.01.2015 года.

Суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ТАИС" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 (двадцать тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Ситникова В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов указывает, что у суда отсутствовали основании сомневаться в правильности выводов оценщика. Также указывает, на то, что отчеты об оценке не вызывают сомнений в достоверности. Кроме того, по мнению апеллянта, судом необоснованно на административного ответчика возложена обязанность по уплате расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку данное исследование проведено по инициативе суда.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений статьи 24.18 указанного Федерального закона к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером "... ", принадлежит заинтересованному лицу Стоянову Ю.П. на праве собственности.

Разделом X главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к местным налогам, и в соответствии с положениями статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база устанавливается равной кадастровой стоимости.

Следовательно, снижение размера кадастровой стоимости непосредственно приведет к потерям бюджета муниципального образования города Ставрополя. Указанное подтверждает наличие нарушения прав административного истца, что входило в предмет доказывания по данной категории дел.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка, Комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом Стояновым Ю.П. при обращении в Комиссию был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из предоставленных административными ответчиками доказательств, следует, что при рассмотрении заявления Стоянова Ю.П. присутствовало на заседании половина членов комиссии, в связи с чем оно являлось правомочным, оспариваемое решение принято большинством голосов.

При принятии оспариваемого решения, Комиссия установила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям законодательства, а именно положениям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установленным стандартам оценки (том 1 л.д. 14-15). В связи с чем Комиссия пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований и изменении кадастровой стоимости, определенной Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 24316 437 рублей 60 копеек, на рыночную стоимость равную 7862 400 рублей (т.2 л.д.12-14).

По выяснению вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости N N 22 от 17.04.2017 г, выполненного индивидуальным предпринимателем "... ", в отношении земельного участка с кадастровым номером "... ", судом первой инстанции было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении N 139/2017-Э от 28 ноября 2017 года, в представленном отчете имеются многочисленные нарушения требований федеральных стандартов оценки и закона об оценочной деятельности, влияющие на полученный результат рыночной стоимости оцениваемого объекта.

В тексте судебной оценочной экспертизы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности эксперт указывает о неверном определении местоположения оцениваемого объекта, об отсутствии анализа рынка недвижимости промышленного назначения (к которым относится объект оценки), о неверном подборе аналога исходя из даты публикации объявления о его продаже (26.03.2013 г.), неверном применении к оцениваемому объекту аналогов N 1, 4 как несопоставимые с оцениваемым по местоположению, отсутствии данных о неактивности рынка и обоснованности применения понижающей корректировки на торг как на неактивный рынок, отсутствии проверяемости информации об объектах аналога, а, соответственно, о принятых корректировках.

Эксперт указывает, что представленный на судебную экспертизу отчет об оценке N22 от 17.04.2017 г, выполненный индивидуальным предпринимателем "... ", не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (том 2 л.д. 184).

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд правомерно признал доказательство достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости N22 от 17.04.2017 г, выполненный индивидуальным предпринимателем "... ", в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:367, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии от 18.05.2017 г. N 1757 в отношении установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает, что информация об объектах-аналогах, использованная оценщиком, является проверяемой не в полной мере, а также не является достаточной и достоверной.

На основании изложенного, а также с учетом установленных обстоятельств по делу суд обоснованно удовлетворил и требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:367 размере 24316 437 рублей 60 копеек, с указанием о том, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19.12.2015 года.

Суд, разрешая спор в части судебных расходов пришел к выводу о взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ТАИС" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, оплата за проведение судебной экспертизы обоснованно взыскана с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации, а не с административного истца.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: