Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33aа-63/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А,

судей Луневой С.П, Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 16 января 2018 года

административное дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кулевской Т.В, представителя заинтересованного лица Якимова Сергея Александровича по доверенности Тесля А.А. и представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Ситниковой В.Г.

на решение Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Невинномысска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования города Невинномысска обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее Управление Росреестра по Ставропольскому краю), комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее комиссия), в котором с учетом изменений на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просила признать незаконным решение комиссии от 09.12.2016 года N 1382 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, расположенного по адресу: "адрес", в сумме "адрес" руб, восстановить сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка согласно Приказу Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд постановилрешение:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 09.12.2016 года N 1382 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб, определенной по состоянию на 01.01.2015 года, утвержденной 29.11.2015 года и внесенной в государственный кадастр недвижимости 19.12.2015 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19.12.2015 года.

Взыскать с Управления Росреестра по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет оплаты экспертизы "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО16 просит изменить решение суда в части взыскания с Управления Росреестра по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет оплаты экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, указав в качестве органа, с которого возможно осуществить взыскание за счет казны Российской Федерации -Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Ситникова В.Г. просит отменить это решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО17 по доверенности ФИО18 просит решение суда отменить, назначить по делу судебную оценочную экспертизу по вопросу определения кадастровой стоимости в размере рыночной, по результатам экспертизы принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заинтересованное лицо ФИО20. и его представитель по доверенности ФИО19, а также представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах дела, сведений об отзыве доверенностей не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО21, поддержавшую жалобу и просившую решение суда отменить, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения в виду её необоснованности, а также представителя администрации города Невинномысска по доверенности ФИО22, полагавшую решение суда законное и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться в том числе юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации N 263 от 04 мая 2012 года "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России N 69 от 22 февраля 2011 года "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01 июня 2009 года, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года N 263, определено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, в силу прямого указания нормативно-правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на Комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

ФИО23 по договору от 29.02.2016 года N 50 является арендатором указанного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением комиссии от 09.12.2016 года N 1382 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчета N "данные изъяты", составленного оценщиком ИП ФИО24 в сумме "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и признавая оспариваемое решение комиссии незаконным в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной, суд первой инстанции, исходя из того, что положенный в основу решения отчет об оценке рыночной стоимости N "данные изъяты", выполненный ИП ФИО25. не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия с таким выводом судак первой инстанции соглашается, находя его правильным.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки отчета об оценки на соответствие законодательству об оценочной деятельности, определением суда от 11.05.2017 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта ФИО26 N "данные изъяты" года форма и содержание отчета об оценке N "данные изъяты", выполненного оценщиком ИП ФИО27 не в полном объеме соответствует требованиям ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 4, а именно проведен некорректный подбор аналогов, принципы достаточности и достоверности использованной информации нарушены, в части применяемых корректировок, о чем свидетельствует, в частности, то, что скриншоты объявлений объектов-аналогов N 3 и 4 содержат предложения о продаже одного и того же объекта, аналога N 5 - о наличии в его границах озера, в связи с чем, применение их в качестве аналогов с объектом оценки, к одному из аналогов N 3, 4 понижающей корректировки на расположение относительно автомагистрали - 22,48 % признано экспертом нарушением требований пункта 5 ФСО N 3, пунктов 22, 25 ФСО N 7. Аналогичные нарушения выявлены им также при применении к аналогам N 3, 4 корректировки на наличие инженерных коммуникаций.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований не доверять выводам эксперта

Вывод суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения требований Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 года N 568-р являются столь значительными, что ставят под сомнение достоверность выводов оценщика, у комиссии не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО28, судебная коллегия находит верным.

Вопрос о взыскании с Управления Росреестра по Ставропольскому краю в пользу ООО " "данные изъяты"" судебных расходов разрешен судо верно по правилам главы 10 КАС РФ, Закона об оценочной деятельности, разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28.

Довод апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица ФИО29 - ФИО30 о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по вопросу определения кадастровой стоимости в размере рыночной и принятии по результатам экспертизы нового решения, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку оспаривание результатов кадастровой стоимости, в данном случае, спорного земельного участка является самостоятельным требованием и не может рассматриваться в рамках настоящего дела об оспаривании решения комиссии.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, которые не содержат доказательств, опровергающих выводы суда.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, разрешилзаявленный спор в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: