СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 21 марта 2018 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брянского В.Ю,
при секретаре судебного заседания Пика А.И,
с участием: представителя административного истца Кухтиной С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Главстрой" обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 11 мая 2016 года в следующих размерах: с кадастровым номером... - 1903000 рублей; с кадастровым номером... - 1544000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость арендуемых обществом с ограниченной ответственностью "Главстрой" (далее ООО "Главстрой") земельных участков определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 11 мая 2016 года в следующих размерах: с кадастровым номером.., площадью 4703 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земельный участок многоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу:.., - 11193610,30 рублей; с кадастровым номером.., площадью 3 816 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земельный участок многоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу:.., - 9082461,60 рублей.
Согласно отчету об оценке N 00647 от 26 сентября 2017 года, составленному ООО "Деловой партнер" по заказу административного истца, по состоянию на 11 мая 2016 года рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером... - 1903000 рублей; с кадастровым номером... - 1544000 рублей.
Таким образом, по рассматриваемому административному делу размер кадастровой стоимости земельных участков, определенный в государственном кадастре недвижимости, существенно отличается от размера их рыночной стоимости на основании выполненного по заказу административного истца отчета.
В судебном заседании представитель административного истца Кухтина С.С. просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению эксперта ООО "Профэксперт" Д.А.В. N 021/18-Э от 02 марта 2018 года.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Невинномысска Ставропольского края, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "Главстрой" арендует следующие земельные участки: с кадастровым номером.., площадью 4703 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земельный участок многоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу:... ; с кадастровым номером.., площадью 3 816 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земельный участок многоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу:...
Кадастровая стоимость земельных участков определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 11 мая 2016 года в следующих размерах: с кадастровым номером... - 11193610,30 рублей; с кадастровым номером... - 9082461,60 рублей.
Согласно отчету об оценке N 00647 от 26 сентября 2017 года, составленному ООО "Деловой партнер" по заказу административного истца, по состоянию на 11 мая 2016 года рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером... - 1903000 рублей; с кадастровым номером... - 1544000 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 09 ноября 2017 года N 2121 поступившее в комиссию 10 октября 2017 года от ООО "Главстрой" заявление отклонено в виду того, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости составляет более чем 30 %. Кроме того, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
По ходатайству стороны административного истца на основании определения Ставропольского краевого суда от 18 января 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Профэксперт" Д.А.В. N 021/18-Э от 02 марта 2018 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 11 мая 2016 года составила: с кадастровым номером... - 5490 000 рублей; с кадастровым номером... - 4455 000 рублей.
Кроме того, эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке N 00647 от 26 сентября 2017 года, выполненный ООО "Деловой партнер" содержит нарушения в части подбора аналогов и использования в расчетной части корректировок по элементам сравнения к ценам объектов - аналогов, что влияет на результат расчета итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой, поскольку допущены нарушения, приводящие к неверным выводам.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.
Судом предоставлялась возможность административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу.
Вместе с тем, административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и заключениях судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости объекта недвижимости суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта ООО "Профэксперт" Д.А.В. N021/18-Э от 02 марта 2018 года, принимая его в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта ООО "Профэксперт" Д.А.В. N 021/18-Э от 02 марта 2018 года у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.
Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости объектов недвижимости, определенного заключением эксперта ООО "Профэксперт" Д.А.В. N 021/18-Э от 02 марта 2018 года, не представлено.
Эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, его оценочная деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.
Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.
В рамках данной экспертизы определение рыночной стоимости исследуемых земельных участков произведено сравнительным подходом, в котором реализуется метод сравнительного анализа продаж. Экспертом обоснован отказ от применения иных методов оценки.
Для расчета рыночной стоимости собрана и проанализирована информация о земельных участках, предлагаемых к продаже, отобраны аналоги, наиболее сходных по своим характеристикам с оцениваемыми объектами.
Осмотр исследуемых объектов не проводился, идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела.
Эксперт сопоставил материалы дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр, rosreestr.ru и других.
При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
Кроме того, осмотр объектов исследования мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстоящую от даты исследования, поэтому идентификация объектов по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объектов по результатам ознакомления с документами административного дела и данных, имеющихся в открытом доступе.
Информация, идентифицирующая объекты - аналоги, получена из текста объявления. Там, где по тексту не хватает информации по ценообразующим факторам, сделаны телефонные звонки с целью уточнения.
Экспертом собраны объявления о продаже наиболее схожих по основным параметрам объектов с объектом исследования. Описание объектов - аналогов приведено в таблице.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Заключение эксперта ООО "Профэксперт" Д.А.В. N021/18-Э от 02 марта 2018 года полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.
Представленный административным истцом отчет об оценке суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку он противоречит заключению эксперта ООО "Профэксперт" Д.А.В. N 021/18-Э от 02 марта 2018 года. Кроме того, отчет не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
На несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности также указывает и решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 ноября 2017 года N 2121.
В связи с вышеизложенным данное доказательство не может быть положено в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в нем недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.
Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта ООО "Профэксперт" Д.А.В. N 021/18-Э от 02 марта 2018 года выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.
Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).
Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании выводов заключения эксперта ООО "Профэксперт" Д.А.В. N 021/18-Э от 02 марта 2018 года.
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
По настоящему делу в качестве административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также Министерство имущественных отношений Ставропольского края.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.
При этом, на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года N361-ФЗ и приказа Росреестра от 18 октября 2016 года N П/0515 признаны утратившими силу с 01 января 2017 года положения части 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказ Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.
В таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, ФГБУ ФКП Росрсестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим административным ответчиком.
Определением Ставропольского краевого суда от 18 января 2018 года расходы за проведение судебной оценочной экспертизы возложены на административного истца.
Поскольку ООО "Главстрой" не выполнило возложенные на него судом обязанности по возмещению расходов за проведение судебной экспертизы, в судебном заседании представитель административного истца не возражал против уплаты указанных расходов, такие расходы в размере 50 000 рублей подлежат отнесению на административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью 4703 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земельный участок многоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу:.., в размере его рыночной стоимости 5490 000 рублей по состоянию на 11 мая 2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью 3 816 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земельный участок многоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу:.., в размере его рыночной стоимости 4455 000 рублей по состоянию на 11 мая 2016 года.
Датой подачи заявления считать 10 октября 2017 года.
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 22 марта 2018 года.
Судья В.Ю. Брянский
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.