Решение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-147/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репалова Владимира Ивановича на решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года,

установил:

постановлением инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Савченко А.С. N18810026162000042708 от 06 апреля 2017 года Репалов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Репалова В.И. оставлена без удовлетворения.

В жалобе поданной в краевой суд Репалов В.И. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Репалова В.И. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года в 16:30 на перекрестке ул. Садовая и пер. Кооперативный с. Дебетовка Репалов В.И, управляя транспортным средством марки Лада 219010, государственный регистрационный знак "***" при проезде перекрестка неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ 2110 под управлением П.Н.В. движущемуся по главной дороге.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления инспектором взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Савченко А.С. N 18810026162000042708 от 06 апреля 2017 года о привлечении Репалова В.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Репалова В.И. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Репалова В.И. в его совершении.

Ссылка на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельно, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Репалова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод заявителя о том, что нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Довод о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Репалова В.И, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия Репалова В.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Репалову В.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 31.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, не имеется. Выводы суда мотивированы и основаны на оценке доказательств в их совокупности.

Не может повлечь удовлетворение жалобы довод о несогласии заявителя с оценкой, данной судом, показаний свидетелей Я.С.Н, Р.В.Н. (жена Репалова В.И.), Р.О.В. (дочь Репалова В.И.). Суд обоснованно указал, что показания данных свидетелей и самого Репалова В.И. противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетелей инспекторов ДПС Савченко А.С, Меденцева А.С, УУП ОМВД России по Апанасенковскому району Студеникина А.Ю, П.Н.А, П.Н.В, А.А.Г, Л.В.В.

Доводы жалобы о том, что Репалов В.И. не управлял 06 апреля 2017 года автомобилем марки Лада 219010, государственный регистрационный знак "***", опровергаются показаниями свидетелей П.Н.В, А.А.Г, Л.В.В. согласно которым автомобилем марки Лада 219010, государственный регистрационный знак "***" 06 апреля 2017 года при указанных обстоятельствах на перекрестке ул. Садовая и пер. Кооперативный с. Дебетовка управлял Репалов В.И. Других лиц в указанном автомобиле не было.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц и иных свидетелей у суда не имелось, поскольку они предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (листы дела 110,122).

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Репалова В.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в пользу Репалова В.И, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица, а потому не принимаются во внимание.

Иные доводы жалобы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Доводы об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц полиции и иных лиц не могут быть рассмотрены в рамках проверки доводов настоящей жалобы, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином порядке.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Репалова Владимира Ивановича - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко