Решение Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 7-179/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Егорова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 декабря 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 02 ноября 2017 года Проценко Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Проценко С.С. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись, с указанным решением судьи, инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Егоровым А.А. подана жалоба, в которой он просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на жалобу Проценко С.С. просит отказать в её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, выслушав инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Егорова А.А, поддержавшего доводы жалобы, Проценко С.С, поддержавшего возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, 02 ноября 2017 года примерно в 12 часов 30 минут Проценко С.С, управляя транспортным средством "ВАЗ 219010", государственный регистрационный знак N двигался по проспекту Октябрьской Революции в сторону проспекта К. Маркса г. Ставрополя при повороте налево не уступил пешеходу, проходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Проценко С.С. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения административного правонарушения имели место 02 ноября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Проценко С.С. утрачена.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 года N33-АД16-14, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года N10-АД17-1.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 декабря 2017 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Егорова А.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко