Решение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7a-95/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 в интересах Белецкого ФИО6 на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белецкого ФИО8,

установил:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2018 года Белецкий К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

В своей жалобе ФИО9 в интересах Белецкого К.П. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут водитель Белецкий К.П, управляя автомобилем "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Лермонтова, 57 г. Георгиевска в нарушение п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности и помех, совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, при этом нарушил правила обгона и допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ 21061", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО10 В результате ДТП, ФИО11. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белецкого К.П. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4) схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 8), объяснениями участников ДТП (листы дела 5-6), заключением эксперта N940 от 15.11.2017 года (листы дела 19), которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Белецкого К.П. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Белецкому К.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, позиции потерпевшего. Принятое судом решение является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Белецкого К.П. о дате, месте и времени рассмотрения административного дела отмену обжалуемого постановления судьи не влекут.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что судебное извещение от 15 декабря 2017 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось по месту жительства Белецкого К.П, указанного им должностному лицу при составлении административного правонарушения заказным письмом с уведомлением о вручении, но вернулось, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом и информацией с официального Интернет сайта ФГУП "Почта России", следует признать, что Белецкий К.П. надлежащим образом извещался городским судом о времени и месте рассмотрения административного дела и им принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Белецкого К.П.

При этом, указание в жалобе на нарушение при рассмотрении дела судом первой инстанции норм ГПК РФ необоснованно. Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки на ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО12 в интересах Белецкого ФИО13 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко