Решение Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 7a-97/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касимова ФИО5 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Касимова ФИО6,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года Касимов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Касимов Т.П. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде штрафа. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кроме того, Касимовым Т.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление судьи.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи получена Касимовым Т.П. 17 ноября 2017 года, что подтверждается распиской (л.д.51). 29 ноября 2017 года жалоба поступила в Минераловодский городской суд на постановление суда от 14 ноября 2017 года (л.д.55). Определением судьи Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 года производство по жалобе Касимова Т.П. прекращено, в связи с пропуском установленного десятидневного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Указанное определение судьи получено Касимовым Т.П. 29 января 2018 года, что подтверждается его подписью на обложке дела. 31 января 2018 года жалоба вновь подана Касимовым Т.П. на постановление суда от 14 ноября 2017 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного десятидневного срока. Учитывая, что судьей Минераловодского городского суда в постановлении неверно разъяснен порядок обжалования указанного постановления (со дня его изготовления в окончательной форме, а не с момента получения копии постановления), и то обстоятельство, что процессуальный десятидневный срок обжалования был пропущен Касимовым Т.П. на незначительное время (два дня), считаю возможным его восстановить.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Касимова Т.П, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2017 года в 09 часов 20 минут на ул. Островского г.Минеральные Воды, Касимов Т.П. в нарушение пп.1.5. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством "Лада 111830", государственный регистрационный знак N, при повороте налево допустил столкновение с транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N. В результате ДТП потерпевшему ФИО8 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Касимова Т.П. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 11), схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия (лист дела 6-10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (лист дела 12-15), заключением эксперта N638 от 31.08.2017 года (листы дела 24-25), которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Касимова Т.П. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Касимову Т.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности, тяжести наступивших последствий, позиции потерпевшего, который пояснил, что ущерб Касимовым Т.П. не был возмещен. Принятое судом решение является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Касимова ФИО9 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко