Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-2923/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П,

судей Савоскиной И.И. и Киреевой И.В,

при секретаре Хубиевой М.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу Бароненко М.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу по иску Бароненко М. В. к ФСБ России и ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Бароненко М.В. обратилась в суд с иском к ФСБ России и ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России", в котором просила признать бездействие ответчиков незаконным; обязать ФСБ России предоставить истцу и ее несовершеннолетним детям вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам; взыскать солидарно с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера истец, ее несовершеннолетние дети и бывший супруг были зарегистрированы и проживали по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, уч. 1 д. 1 кв. 14, которое стоит на балансе ФГКУ "Санаторий Семеновское" ФСБ России". Заключением межведомственной комиссии администрации Ступинского муниципального района указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. Истец обращалась с заявлением о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения к директору ФСБ России и к председателю жилищной комиссии ФГКУ "Санаторий Семеновское" ФСБ России" о принятии ее и ее детей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении вне очереди, однако ее заявления оставлены без удовлетворения. Полагает, что бездействием ответчиков нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд.

ФСБ России и ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" иск не признали, их представитель возражал против удовлетворения иска, указывая, что жилое помещение предоставлялось бывшему супругу истца, который являлся сотрудником санатория и за которым в силу закона сохранено право на данное жилое помещение. Истец же не является сотрудником санатория, работает в органах пограничной службы, в соответствии с законодательством решение о постановке на учет принимается по месту службы. Кроме того, истец является участником военной накопительно-ипотечной программы.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Решением суда от 12.09.2017 г. исковое заявление Бароненко М.В. оставлено без удовлетворения.

Бароненко М.В. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ФСБ России и ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что на основании решения исполкома Совета депутатов от 23.05.1997 г. Бароненко С.В. (в составе семьи: жена Бароненко М.В.) выдан ордер N8 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

12.01.2010 г. брак Бароненко С.В. и Бароненко М.В. прекращен на основании решения мирового судьи от 23.12.2009 г.

На момент рассмотрения настоящего спора в указанном жилом помещении зарегистрированы Бароненко М.В, Бароненко С.В. и их несовершеннолетние дети Бароненко И.С. и Бароненко В.С.

Согласно заключению Межведомственной комиссии Ступинского муниципального района от 20.02.2017 г, дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом, в котором расположено указанное жилое помещение, находится на балансе ФГКУ "Санаторий Семеновское" ФСБ России", относится к федеральной собственности.

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества в Московской области N365-р от 04.08.2017 г, многоквартирные жилые дома N1 и N2, расположенные по адресу: "данные изъяты", признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу; установлен срок для отселения граждан - до конца 1-го квартала 2018 года; на ФГКУ "Санаторий Семеновское" ФСБ России" возложена обязанность обеспечить снос указанных домов.

Разрешая спор по существу, суд указал, что надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущества в Московской области, поскольку данный орган принял решение о сносе дома, и, т.к. истец отказалась от замены ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к данным ответчикам.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на ст. 87 ЖК РФ, истец указывает, что надлежащим ответчиком по ее требованиям является наймодатель, в связи с чем полагает выводы суда ошибочными.

Как предусмотрено ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из текста приведенных положений закона ст. 87 ЖК РФ применяется в тех случаях, когда решение о непригодности для проживания принято в отношении только лишь помещения в доме, а ст. 86 ЖК РФ применяется в случая признания непригодным для проживания дома целиком.

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области N365-р от 04.08.2017 г. признан подлежащим сносу дом целиком, в данном случае применению подлежит ст. 86 ЖК РФ, возлагающая обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма именно на орган, принявший решение о сносе дома, а не на наймодателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, от замены на надлежащего истица отказалась, доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бароненко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи