Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 марта 2018 г. по делу N 33-1906/2018

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Смирновой Е.И.

судей Самодуровой Н.Н, Лазарева Н.А.

при секретере Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьминой М.А... на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 декабря 2017года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Кузьминой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н, объяснения Кузьминой М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО " Средневолжская газовая компания" - Букаева И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина М.А. обратилась в суд с указанным иском о признании незаконным начисления ответчиком - ООО "СВГК" задолженности за потребленный газ в размере 14749,31 рубля по состоянию на 01.07.2017 года истцу по адресу: "адрес"

Указав в иске о том, что оплату потребленного газа производит постоянно согласно показаний прибора учета газа, который опломбирован, постоянно проверяется.

04.06.2017 года истцу стало известно о наличии задолженности перед ответчиком на сумму 14749,31 рубля.

Истец неоднократно требовала предоставить расчет и с указанием периода задолженности от ответчика, обращаясь письменно, однако, ответа не получила. Считает, что задолженность у нее отсутствует. Поэтому указание в квитанции о задолженности незаконно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузьминой М.А... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п.п. "а" п. 21 Правил поставки газа, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. и газоснабжение).

Судом установлено, что Кузьмина М.А. является собственником жилого дома по адресу: "адрес" с 2008 года.

ООО "Средневолжская газовая компания" осуществляет поставку газа в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с договором газоснабжения N 451019 от 28.06.2010 года (далее по тексту - Договор), заключенного с Кузьминой М.А.

В соответствии с п.4.16 договора Плата за потребленный газ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Объем потребленного газа исчислялся на основании показаний прибора учета газа СГМН N 365418, 2000 года выпуска, который заменен 05.07.2010 года согласно Акта на замену прибора учета газа на СГМН N 023958, 2010 года выпуска. Прибор учета газа был заменен в связи с истечением срока межповерочного интервала.

За период когда, срок поверки прибора учета газа наступил, а истцом счетчик не был направлен на поверку, расчет за потребленный газ производился исходя из нормативов потребления за период с 01.09.2009 года по 04.07.2010 года (дата замены прибора учета газа), на сумму 37 256 рублей 85 копеек.

Согласно справке о задолженности по лицевому счету N 451019, оплата по прибору учета газа СГМН N 023958, 2010 года выпуска начала поступать лишь 26.11.2011 года и не в соответствии с показаниями прибора учета газа, что повлекло возникновение задолженности по договору газоснабжения.

09.09.2011 года истец обратилась в филиал "Тольяттигаз" ООО "СВГК" с заявлением о представлении рассрочки на оплату суммы 23000,00 рублей, в связи, с чем 12.09.2011 года соглашение о рассрочки было подписано на сумму 22762,65 рубля с учетом фактических оплат за период на 12.09.2011 года.

Исходя из установленных обстоятельств, и расчета предоставленного ответчиком видно, что оплаты: от 29.06.2010 г. - 3585,00р.; от 28.07.2010 г. - 944,05р.; 06.09.2010 г. - 974,00р.; 28.09.2010 г. - 975,12р.; 02.11.2010 г. - 1197,39р.; 03.12.2010 года - 1314,50р.; 02.02.2011 г. - 2605,10р.; 01.05.2011 г. - 2484,00р.; 28.06.2011 г. - 415,00р. были учтены при расчете задолженности, указанной в соглашении.

Поскольку данные платежи учтены при заключении соглашения о рассрочке от 12.09.2011 года, ссылка истца на то, что она оплачивала данными платежами показания прибора учета газа несостоятельна, противоречит установленным обстоятельствам.

Кроме того, согласно п. 4.21 договора газоснабжения N 451019 от 28.06.2010 года при наличии у абонента задолженности, поступающая оплата за газ гасит ее в календарной очередности, начиная с наиболее давней.

Несмотря на то, что истец оплачивала с июля 2010 года потребление газа по установленному прибору учета, ее задолженность не уменьшалась и не засчитывалась в счет новых показаний на дату оплаты, поскольку платежи шли в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, в соответствии с п.4.21 указанного договора газоснабжения.

Из представленного в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции расчета ответчиком видно, что в расчете учтены все платежи внесенные истцом, однако задолженность по состоянию на октябрь 2017 года у истца по л/с N 451019 составляет 14749,31 рублей.

Судебная коллегия, проверив указанный расчет, считает его правильным, произведенным с учетом требований законодательства и условий договора газоснабжения, с учетом указанных норм права, истец правомерно относил поступающие платежи в счет ранее образовавшейся задолженности в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Кузьминой М.А. о том, что предоставленный ею в суд первой инстанции расчет правильный, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку расчет произведен без учета указанных выше требований закона, а также исходя из средней стоимости за поставленный газ за спорный период, что не обоснованно.

При этом доводы ответчика о том, что возникновение задолженности за более ранние периоды, находится за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются в связи с тем, что в данном случае речь идет об отнесении истцом внесенных оплат на погашение ранее образовавшейся задолженности, а не о предъявлении к Кузьминой М.А... требований о взыскании образовавшейся задолженности в исковом порядке. Указанные доводы истца могут быть предметом рассмотрения при взыскании с нее задолженности. В данном случае встречных требований Обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" о взыскании с нее задолженности не предъявлялось.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кузьминой М.А... направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 декабря 2017года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой М.А... - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: