Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2018 г. по делу N 21-400/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев жалобу Джамалова Ш.А. на определение судьи Казбековского районного суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Джамалова Ш.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РД Меджидова Г.М. N от "дата" Джамалов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 5 000 рублей.

Определением судьи Казбековского районного суда от "дата" жалоба Джамалов Ш.А. на постановление N от "дата", возвращена заявителю в связи с ее неподведомственностью Казбековскому районному суду.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Джамалов Ш.А. просит отменить определение судьи. Правонарушение совершено не в процессе предпринимательской деятельности и поездка, о которой идет речь в протоколе об административном правонарушении, не была коммерческой - он вез на отдых своих девятерых родственников. Следовательно, по мнению Джамалова Ш.А, жалоба должна быть рассмотрена не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Селимов Р.Д. высказал свои возражения относительно доводов жалобы; просил определение оставить без изменения.

Джамалов Ш.Д, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В силу чего считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу определение Казбековского районного суда "дата" подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В определении о возврате жалобы судьёй установлено, что Джамалов Ш.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществляющего деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пассажирским перевозкам. Следовательно, обжалуемым постановлением Джамалов Ш.А. привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из санкции ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении N от "дата", равно как и в самом постановлении должностного лица не указано то обстоятельство, на которое Джамалов Ш.А. ссылается в жалобе, - нигде не оговаривается, что в автомобиле Форд Транзит за гос. номерами У970 N Джамалов Ш.А. вез своих родственников. Из постановления об административном правонарушении следует, что Джамалов Ш.А. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 17 человек по маршруту Дербент-Дубки без прохождения предрейсового тех.осмотра транспортного средства, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (гл.25 АПК РФ) и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности нежели КоАП РФ, судья районного суда вынес законное и обоснованное определение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

определил:

определение судьи Казбековского районного суда от "дата" о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Джамалова Ш.А. оставить без изменения, жалобу Джамалова Ш.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев