Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2018 г. по делу N 21-424/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, изучив жалобу государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО3",

установил:

постановлением Управления Ростехнадзора по РД от "дата" ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО3", признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкала РД от "дата"г. постановление отменено дело направлено на новое рассмотрение в Управление Ростехнадзора по РД.

Не согласившись с решением судьи, государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по РД ФИО2 подана жалоба в Верховный Суд РД.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО3" Асабутаева И.Х. изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса), а так же должностным лицом вынесшим постановление.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Как усматривается из материалов дела, поступившая в Верховный Суд РД жалоба государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкала от 27 декабря 20 года не подписана ее подателем.

Руководствуясь статьями, 30.2 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкала от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.9.1КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный аграрный университет им. ФИО3", возвратить заявителю ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица.

Судья Верховного Суда РД ФИО5