Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2018 г. по делу N 22-423/2018

Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Алиева А.Г,

с участием: прокурора Курбанова Т.Р,

адвоката Джунайдиева А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Магомедова А. Я. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 января 2018 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С, выступление адвоката Джунайдиева А.Г, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора Курбанова Т.Р, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденного Магомедова А.Я. ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.

В обоснование указано, что администрация учреждения представила на него в суд положительную характеристику, он отбыл более 2/3 наказания.

Судом необоснованно сделана ссылка на то обстоятельство, что ранее на него было наложено 4 взыскания, т.к. все они к моменту рассмотрения его ходатайства были сняты. Более того, после их снятия он был 3 раза поощрен, устроился на работу, прошел обучение, получил диплом, положительно характеризуется администрацией учреждения.

Каких-либо данных, не позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного в судебном заседании не установлено.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное за особо тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, Магомедов А.Я. осужден 22 декабря 2011 г. Симоновским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С зачетом времени предварительного содержания под стражей, наказание отбывает с 12.08.2011 г.

Из характеристики на осужденного администрации учреждения усматривается, что Магомедов А.Я. осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбыл более двух третей срока наказания. Осужденный в ФКУ ИК-2 прибыл 03.12.2013г. и был распределен в отряд N1. где на сегодняшний день отбывает наказание на обычных условиях содержания. В период с 2012г. по 2016г. допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 4 (четыре) взыскания, но на сегодняшний день они все погашены. За злостное нарушение режима содержания 27.10.2013г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 29.01.2014г. переведен на строгие условия отбывания наказания. В период с 2016г. встал на путь исправления, нарушений режима содержания не допускает, и к дисциплинарной ответственности не привлекался, за что 10.02.2015г. был переведен на обычные условия отбывания наказания. Осужденный Магомедов А.Я. изъявил желание трудоустроиться, и был трудоустроен плотником в ЦТАО. Так же регулярно участвует в очередных работах по благоустройству отряда и прилегающей к отряду территории на основании ст. 106 УИК РФ (без оплаты труда), добросовестно выполняет разовые поручения представителей администрации, случаев отказа от предложенной работы не было. За примерное поведение в быту, соблюдение распорядка дня и установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение требований установленного порядка отбывания наказания поощрялся администрацией учреждения. Имеет 3 (три) поощрения (справка прилагается). Осужденный Магомедов А.Я. посещает библиотеку учреждения и занимается самообразованием. Изъявил желание обучаться в ПОУ-213 и получил специальность "портной". Внешне всегда опрятен, соблюдает гигиену, и чистоту спального места. По характеру доброжелателен, уравновешен и открыт. С представителями администрации учреждения всегда уважителен и вежлив, в общении корректен. На сделанные замечания реагирует адекватно. Поддерживает отношение с осужденными положительной направленности.

Между тем, как правильно указано в постановлении, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что характеристика администрации на осужденного является необъективной, поскольку, не соответствует действительности и исследованным в суде материалам.

Так, согласно материалам личного дела у осужденной 4 раза подвергался взысканиям, в том числе водворялся в ШИЗО и ПКТ. Был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство указывает, что осужденным за все время отбывания наказания допускались серьезные нарушения режима отбывания наказания.

Из изложенного следует, что при положительной характеристике, осужденный не мог получить столько серьезных взысканий.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, имеющиеся в личном деле Магомедова А.Я. материалы не дают оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, так как вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительных учреждениях.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции при шел к правильному и обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления, и наступивший срок для формального обращения с ходатайством не является безусловным основаниям для его удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Магомедова А.Я, о необходимости отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворении его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Каких-либо других данных, свидетельствующих о том, что ходатайство осужденного рассмотрено односторонне, без объективной оценки его доводов, в материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы 29 января 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова А. Я. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Магомедова А.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов