Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1008/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М,

судей: Магомедовой А.М. и Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Муртузалиевой Г.Р. - адвоката Мурадова М.В. на решение Дербентского городского суда РД от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 в установлении факта её нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО2 с 1991 года по 03 марта 1993 года и о разделе квартиры по адресу: "адрес" - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в части об исключении из общего имущества супругов следующего имущества:

2-х комнатной квартиры по адресу: "адрес"

2-х комнатной квартиры по адресу: "адрес" общей площадью "." кв.м.;

3-х комнатной квартиры по адресу: "адрес"", общей площадью "." кв.м.;

автомашины ФОРД MONDEO, VIN N, 2008 года выпуска - отказать.

В удовлетворении исковых требований Муртузалиева Т.З. к Муртузалиеву З.М. и Муртузалиевой Г.Р. об исключении из общего имущества ответчиков квартиры по адресу: "адрес"", стоимостью "." рублей квартиры и передачи ему в собственность - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем ФОРД MONDEO, VIN N, 2008 года выпуска - отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины ФОРД MONDEO, VIN N, 2008 года выпуска от 29 апреля 2016 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7.

Признать недействительной и аннулировать регистрацию права

собственности на автомашину ФОРД MONDEO, VIN N, 2008 года выпуска за ФИО7 и аннулировать выданное МРЭО ГИБДД (дислокацией г. Дербент) свидетельство о регистрации транспортного средства.

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины ГАЗ-27471 0000010-01, год выпуска 2010 года, с государственным

регистрационным знаком N от 29 апреля 2016 года, заключенный

между ФИО6 и ФИО7.

Признать недействительной и аннулировать регистрацию права собственности на автомашину ГАЗ-27471 0000010-01, год выпуска 2010 года, с государственным регистрационным знаком N за ФИО7 и аннулировать выданное МРЭО ГИБДД (дислокацией г. Дербент) свидетельство о регистрации транспортного средства.

Отказать в признании права общей собственности супругов ФИО8 и ФИО1 и о разделе автомашины ГАЗ-27471 0000010-01, год выпуска 2010 года, с государственным регистрационным знаком N идентификационный номер N

Признать недействительным договор от 10 мая 2016 года заключённый между ФИО10 и открытым акционерным обществом "Дагюгстрой" о приобретении квартиры по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Муртузалиевой Галимат Рамазановны о разделе квартиры по адресу: "адрес" - отказать.

Признать общим имуществом, являющимся общей совместной собственностью супругов ФИО8 и ФИО1 - в равных долях, по 1/2 доли каждого:

квартиру по адресу: "адрес"(поз.9), стоимостью "." рублей;

квартиру по адресу: "адрес" стоимостью "." рублей;

квартиру по адресу: "адрес" стоимостью "." рублей.

автомашину ФОРД MONDEO, VIN N, 2008 года выпуска с государственными регистрационными номерами N стоимостью "." рублей.

Всего имущества на сумму ".", доля каждого супруга в общем имуществе стоимостью "." рублей.

Исковые требования ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО9 по месту его жительства "адрес" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 алименты на содержание ребенка ФИО9 "дата" года рождения в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного по Республике Дагестан ежемесячно, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме "." рублей "." копеек с каждого",

заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М, выслушав объяснения представителя истца Муртузалиевой Г.Р. по доверенности и ордеру адвоката Мурадова М.В, просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Муртузалиева З.М. и Муртузалиева Ш.М, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Муртузалиева Г.Р. обратилась в суд с иском к Муртузалиеву З.М, Муртузалиеву Ш.М, Фейзуллаеву К.А, ОАО "Дагюгстрой" и третьему лицу МРЭО ГИБДД МВД по РД в г. Дербент и с учетом дополнений и уточнений просила установить факт нахождения в фактических брачных отношениях с Муртузалиевым З.М. с 1991 года по 03.03.1993 года и признать общей совместной собственностью квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признать недействительными договора купли-продажи автомашин ФОРД MONDEO 2008 года выпуска, ГАЗ-27471 2010 года выпуска от 29.04.2016г, заключенные между Муртазалиевым З.М. и Фейзуллаевым К.А. и аннулировать выданные МРЭО ГИБДД (дислокацией г. Дербент) свидетельств о регистрации транспортных средств; признать недействительным договор инвестирования строительства жилья от 10.05.2016 года, заключенный между Муртузалиевым Ш.М. и ОАО "Дагюгстрой" о приобретении квартиры по адресу: "адрес" (поз.9); признать за ней право собственности на "адрес"" в "адрес"; произвести раздел автомашин по 1/2 доли от стоимости и разделить совместно нажитое имущество передав ей в собственность автомашину ФОРД MONDEO 2008 года выпуска, квартиры, расположенные по адресам: "адрес" и "адрес" а всего имущества на общую сумму - "." рублей, а Муртузалиеву 3.М. передать квартиры, расположенные в "адрес" и в "адрес" всего имущество на общую сумму "." рублей, с выплатой ей денежной компенсации в размере "." рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она с 1991 года по 03.03.1993 года находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком Муртузалиевым З.М, а с 5.03.1993 года состояла с ним в зарегистрированном браке. Решением мирового суда судебного участка N102 г. Дербента от 04 июля 2016 г. их брак был расторгнут. Имущество, приобретенное ими при совместной жизни, разделено не было.

При совместной жизни ими были приобретены квартиры в "адрес" стоимостью "." рублей, в "адрес", стоимостью "." рублей, на которые право собственности зарегистрированы за ней и ответчиком. В соответствии с договором купли-продажи от 19 ноября 2013 года была приобретена квартира в г. "адрес" стоимостью "." рублей, на которое право собственности не зарегистрировано, так как Муртузалиев З.М. препятствует в регистрации права.

Супругами Муртузалиевыми вносились семейные денежные средства по инвестиционному договору от 10 июля 2009 года для приобретения квартиры "адрес". Данное обстоятельство подтверждается ответом ОАО "Дагюгстрой" от 13 июня 2016 года.

10 мая 2016 года Муртузалиев З.М. на основании заявления, без разрешения супруги переоформил данную квартиру на своего брата Муртузалиева Шабубу Муртузалиевича, и с ОАО "Дагюгстрой" был составлен новый договор инвестиционного строительства от 10 мая 2016 года с Муртазалиевым Ш.М. Переоформление этой квартиры на своего брата ответчиком Муртузалиевым З.М. является мнимой сделкой, поскольку им эти действия были произведены без её согласия и совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения от раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами.

Также, при совместной жизни ими были приобретены автомашина ФОРД MONDEO, VIN N 2008 года выпуска и автомашина ГАЗ - 27471 0000010-01, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N. Ответчик Муртузалиев З.М. переоформил без её согласия по договору купли-продажи от 29 апреля 2016 года указанные автомашины на Фейзуллаева К.А. Данные договора купли-продажи от 29 апреля 2016 года между Муртузалиевым З.М. и Фейзуллаевым К. А, так же являются мнимыми сделками, совершенные для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения от раздела совместно нажитого имущества между супругами. Данные автомобили фактически не выбыли из владения Муртузалиева З.М.

Стоимость совместно нажитого имущества, согласно оценке специалиста, составляет "." руб. Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче ответчику, больше стоимости имущества, подлежащего передаче ей на "." руб, с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере "." руб.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере "." руб. и расходы на представителя в размере "." руб.

Муртузалиев З.М. обратился со встречными требованиями к Муртузалиевой Г.Р. и с учетом дополнений просил отступить от равенства долей, определив за ним, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, 2/3 доли совместно нажитого имущества; признать его личным имуществом квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; определить место жительство несовершеннолетнего сына ФИО37, "дата" года рождения, с ним по месту его постоянного жительства и взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного по РД; исключить из состава совместно нажитого имущества автомашину ГАЗ - 27471 за регистрационным знаком N

В обоснование своих требований указал, что с ответчицей Муртузалиевой Г.Р. он состоял в зарегистрированном браке с 05 марта 1993 года. От брака у них двое детей: ФИО39, "дата" года рождения и ФИО38, "дата" года рождения. "дата" их брак расторгнут, оба сына заявили желание остаться жить с ним. Квартира по адресу: "адрес" (поз.9) оформлена на брата Муртузалиева Ш.М. в соответствии с договором инвестирования жилья от 10 мая 2016 года. Квартира по адресу: "адрес" приобреталась для старшего сына ФИО13, о чем знала ответчица. Считает, что указанная квартира не должна подлежать разделу между ними, так как право собственности на нее должно быть признано за старшим сыном.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес" была приобретена им самим еще задолго до заключения брака с ответчицей. Он вносил паевые взносы за указанную квартиру еще до 1991 года, которая в последующем была оформлена в его собственность. Об этом свидетельствуют постановление главы администрации от 2 декабря 2004 года за N 98 и Приложение к нему - список граждан, за кем признаны права собственности на квартиры, где под номером 13 указана его фамилия, как собственника "адрес"

В самом постановлении указано, что данная квартира, как и все остальные, была приобретена в период с 1988 по 1991 годы. А брак они заключили с ответчицей в 1993 году. Данное имущество в виде квартиры, не подлежит разделу, поскольку в силу ст.36 СК РФ является его собственностью, а не совместно нажитым имуществом.

Автомобиль ФОРД MONDEO 2008 года выпуска ему не принадлежит, данную машину продал его старший сын Теймур, деньги от проданной машины были потрачены на нужды семьи.

Согласно письму СУ УМВД России по г.Саратову от 28.10.2017г. автомашина ГАЗ - 27471 0000010-01, номер двигателя N N N находится в розыске похищенных транспортных средств, принадлежащих ООО "Гелос", в связи с чем данное автотранспортное средство подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

Ответчица не содержит надлежащим образом своего несовершеннолетнего сына, который проживает с ним, никак не помогает, хотя в состоянии платить алименты на ребенка. Она работает на рынке в г.Москве и имеет достаточный заработок. Он в настоящее время нигде не работает и нуждается в дополнительной материальной поддержке, поскольку ему одному тяжело содержать ребенка.

Муртузалиев Т.З. обратился со встречным иском к матери Муртузалиевой Г.Р. и отцу Муртузалиеву З.М. об исключении из общего имущества ответчиков "адрес" и передачи ему в собственность этой квартиры, по тем основаниям, что эту квартиру родители приобретали для него. Он об этом знал, так как они не раз ему об этом говорили. Почему мать указала среди остального требуемого ею имущества и данную квартиру он не может объяснить.

На приобретение этой квартиры отец отправил матери деньги в сумме "." рублей. В семье обсудили эту ситуацию, и было решено, что данная квартира будет приобретена лично для него, поскольку он собирался жениться. Фактически отец подарил ему эту квартиру в качестве свадебного подарка.

Так как, на момент приобретения квартиры, родители жили в браке, и в то время он с отцом находился в г. Москве, было принято решение о регистрации права собственности за матерью. Мать тоже эти обстоятельства знает, однако, он не может понять, почему она желает забрать у своих детей даже то, что ей фактически не принадлежит.

Переоформить квартиру от матери на своё имя по приезду из Москвы он

не успел из-за болезни, в связи с чем вынужден был подать встречный иск, для ащиты нарушенных прав.

Фейзуллаев К.А. обратился со встречным исковым заявлением к Муртузалиеву З.М. и Муртузалиевой Г.Р. о признании его добросовестным приобретателем, указывая на то, что он автомашину ФОРД MONDEO 2008 года выпуска приобрел по договору купли-продажи от 29.04.2016 года. Он купил машину у ФИО11 за "." руб. Он не знал, на кого фактически была оформлена данная машина. Деньги были переданы Теймуру. Договор купли-продажи был заключен позже и на момент заключения ему не было известно о разладе в семье Муртузалиевых и что Теймур не был собственником автомобиля. Более того, он говорил своему дяде Муртузалиеву З.М, чтобы последний вернул ему деньги, а он в свою очередь вернет машину, но дядя ответил, что Теймур ему деньги за проданную машину не отдавал, пусть машина останется у него, а Муртузалиев З.М. будет иногда брать машину при необходимости. Сама Муртузалиева Г.Р. знала о продаже автомобиля и в последующем была согласна на заключение договора купли-продажи между ним и Муртузалиевым З.М.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Муртузалиевой Г.Р. - Мурадов М.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта нахождения Муртузалиевой Г.Р. в фактических брачных отношениях с Муртузалиевым З.М. с 1991 года по 03.03.1993 года, признании "адрес" в "адрес" и автомашины ГАЗ-27471 за государственным номером N общей совместной собственностью и их разделе, и в указанной части вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывается на то, что Муртузалиева Г.Р. проживала с Муртузалиевым З.М. с сентября 1991 года, их брак был зарегистрирован 5.03.1993 года. 03.07.1993 года она родила дочь Сувар, которая через некоторое время скончалась. Квартира "адрес" была приобретена ими у Мамалиевой Г. Поскольку распалось ГО ЖСК, в чьем ведении находился данный многоквартирный дом, в последующем через администрацию города Дербент было признано право собственности на спорную квартиру на основании постановления N 98 от 02.12.2004г. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель Мамалиева Г. Муртузалиев З.М. не смог представить квитанции или договор с ГО ЖСК в подтверждении того, что им вносились денежные средства в кассу кооператива. Муртузалиевым З.М. была представлена незаверенная копия письма заместителя начальника СУ УМВД России по г.Саратову начальнику Отдела МВД по Дербентскому району о возбуждении СЧ СУ УМАД России по г.Саратов по факту хищения автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Гелос", в том числе спорной автомашины ГАЗ - 27471. Данная копия письма послужила для суда основанием исключения спорного автомобиля из списка имущества, подлежащего разделу как совместно нажитого имущества. Между тем из данного письма следует, что уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, из данного письма следует, что в розыске находится только двигатель, а не сама автомашина, которая была приобретена при их совместной жизни.

При вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не приняты во внимание доводы стороны истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом приняты во внимание вышеуказанные требования и положения Закона и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Муртузалиевой Г.Р. об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях с ответчиком Муртузалиевым З.М. с 1991 года по 3 марта 1993 года, суд правильно исходил из того, что Муртузалиевой Г.Р. в обоснование данного довода не представлены необходимые доказательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о заключении брака II-БД N Муртузалиева Г.Р. и Муртузалиев З.М. состояли в зарегистрированном браке с 5 марта 1993 года (л.д. 15, т.1).

Решением мирового судьи судебного участка N 102 г.Дербента от 4 июля 2016 года данный брак расторгнут (л.д. 14, т.1).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что Муртузалиева Г.Р. именно с 1991 года по 3 марта 1993 года находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком Муртузалиевым З.М. в материалах дела не имеется, не представлены такие доказательства и самой Муртузалиевой Г.Р, судом первой инстанции они не установлены.

Кроме того, указанные доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

Согласно Постановлению главы администрации г.Дербента от 2 декабря 2004 года N 98 о признании права собственности граждан на квартиры в "адрес" за гражданами, указанными в приложении N 1 к данному постановлению, признано право собственности на квартиры в указанном доме (л.д. 81, т.1)

Из данного постановления следует, что в ходе рассмотрения обращений граждан, проживающих по ул. "адрес" установлено, что в период с 1998 по 1991 год они вступили в жилищно-строительный кооператив, оплатили соответствующие вступительные и паевые взносы, решением Правления ГО ЖСК были заселены в недостроенные квартиры в 168-квартирном жилом доме, однако документы на занимаемые квартиры не выданы, хотя граждане проживают в них более 15-ти лет.

Согласно списку граждан, за кем признано права собственности на квартиры в "адрес", являющемуся приложением N 1 к вышеназванному постановлению, за Муртузалиевым З.М. (под номером 13) признано права собственности на "адрес" данном доме (л.д.82, т.1).

Изложенное свидетельствует о том, что спорная "адрес" была приобретена Муртузалиевым З.М. еще в 1991 году до вступления в брак с Муртузалиевой Г.Р.

Доводы апеллянта о том, что данная квартира была приобретена у Мамалиевой Г.О, которая подтвердила это в судебном заседании, несостоятельны.

В судебном заседании Мамалиева Г.О. показала, что она продала спорную квартиру Муртузалиевой Г.Р.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, кроме голословных утверждений, о продаже Мамалиевой Г.О. спорной квартиры Муртузалиевой Г.Р, в частности, отсутствуют договор купли-продажи, передаточный акт, заключенный между Мамалиевой Г.О. и Муртузалиевой Г.Р, либо иные письменные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Такие доказательства не представлены Муртузалиевой Г.Р. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При наличии таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данная квартира в силу ст.36 СК РФ является личной собственностью Муртузалиева З.М. и не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество, с чем соглашается и судебная коллегия.

Из письма заместителя начальника СУ УМВД России по г.Саратову начальнику Отдела МВД по Дербентскому району ГУ МВД России по РД от 28.10.2016г. усматривается, что в производстве СЧ СУ УМВД России по г.Саратову находилось уголовное дело по факту хищения автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Гелос", в ходе расследования которого похищенные транспортные средства объявлены в розыск, в том числе и транспортное средство ГАЗ- N, номер двигателя N.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении указанной автомашины из списка имущества, подлежащего разделу как совместно нажитое имущество супругов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: