Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1018/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО9 и ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО9 на решение "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" гражданское дело по заявлению ФИО9 об обязании нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась "дата" в "адрес" городской суд Республики Дагестан с заявлением об обязании нотариуса "адрес" и "адрес" Республики Дагестан ФИО9 выдать ей свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 1 магал, квартал 97, "адрес", являющееся собственностью ее матери Султановой Сувар, и завещанное ей.

В обоснование заявления ФИО9 указано, что "дата" умерла ее мать. При жизни она оставила на ее имя завещание, согласно которому Султанова Сувар все свое имущество завещала ей.

Нотариус ФИО9 свидетельство о праве наследство ей на протяжении долгого времени не выдает. На ее заявление нотариус ФИО9 ответом от "дата" в форме письма отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. В отношении наследственного имущества имелся спор, нотариус предложила ей представить решение суда, по которому спор в отношении наследственного имущества разрешен по существу. При этом нотариус не учла, что она приложила справку из Магарамкентского районного суда, где указано, что гражданское дело сгорело в связи с пожаром. Ее заявление о восстановлении утраченного производства определением Магарамкентского районного суда от "дата" оставлено без удовлетворения. Заинтересованное лицо - нотариус ФИО9 при таких обстоятельствах обязана была выдать ей свидетельство о праве наследство.

Решением "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"В удовлетворении требований ФИО9 об обязании нотариуса "адрес" и "адрес" ФИО9 выдать ей свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 1 Магал, квартал 97, "адрес", являющееся собственностью матери Султановой Сувар и завещанное ей отказать".

"дата" ФИО9 обратилась в "адрес" городской суд Республики Дагестан с заявлением о восстановлении срока на обжалование, в апелляционном порядке, данного решения суда.

Определением "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Восстановить ФИО9 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение "адрес" городского суда от "дата" по гражданскому делу по заявлению ФИО9 об обязании нотариуса "адрес" и "адрес" Республики Дагестан ФИО9 выдать ей свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 1 Магал, квартал 97, "адрес", являющееся собственностью матери Султановой Сувар и завещанное ей".

"дата" ФИО9 подана апелляционная жалоба, на решения "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата", в которой ставится вопрос об отмене указанного решения и вынесении решения об удовлетворении требований полностью, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО9 указано, что установив и отразив в мотивировочной части решения, что ее мама по завещанию ей оставила дом по адресу: 1 магал, квартал 97, "адрес", и то что она обращалась с заявлением к данному нотариусу о выдаче свидетельства еще в 2012 году, а она вместе того, чтобы вынести постановление об отказе или о выдаче свидетельства, только письмом извещает ее, что не предусмотрено законом о нотариате.

При этом, оправдывая действия нотариуса, судья в решении ссылается на статьи об основах нотариата, где регламентированы правоотношения по поводу выдачи свидетельства о принятии наследства по закону, а не по завещанию.

Этим решением фактически суд лишает ее наследства, при этом никакой оценки не дает действиям нотариуса, которая, не совершая предусмотренные законом действия, приводит к разрушению завещанного ей имущества.

Нотариусом "адрес" нотариального округа Республики Дагестан ФИО9 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в Верховном суде Республики Дагестан представитель истца - адвокат ФИО9 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании в Верховном суде Республики Дагестан представитель ответчика адвокат ФИО9 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ))

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от "дата" N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Как видно из материалов дела наследодатель Султанова Сувар умерла "дата".

По заявлению её дочери ФИО9 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поступившему "дата", нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело N.

К заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию были приложены следующие документы:

свидетельство о смерти ФИО9, завещание, составленное ФИО9 "дата", удостоверенное Старшим Государственным нотариусом ФИО9, реестр N, свидетельство о рождении наследника, свидетельство о браке наследника, решение исполнительного комитета "адрес" горсовета народных депутатов от "дата" N, регистрационное удостоверение N от "дата", решение исполнительного комитета "адрес" горсовета народных депутатов от "дата" N, решение "адрес" народного суда от "дата", Постановление Президиума Верховного суда Дагестанской АССР от "дата"

Письмом от "дата" ( исх. N) нотариус ФИО9 разъяснила ФИО9, что по представленным ею документам на наследственное имущество невозможно выдать свидетельство о праве на наследство, так как решением "адрес" народного суда от "дата" завещание от имени Султановой Сувар от "дата" признано недействительным, ФИО9 выделена часть спорного домостроения площадью 35,43 кв.м, а ФИО9 выделена часть спорного домостроения площадью 40,57 кв. м, Постановлением Президиума Верховного суда Дагестанской АССР от "дата" решение "адрес" народного суда от "дата" отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же народный суд. В этой связи ФИО9 было предложено представить вступившее в законную силу решение суда, по которому спор между наследниками разрешен по существу.

"дата" ФИО9 обратилась в суд с заявлением об обязании нотариуса ФИО9 выдать ей свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 1 магал, квартал 97, "адрес", являющееся собственностью ее матери Султановой Сувар, и завещанное ей.

Требования о признании действий нотариуса незаконными истцом не заявлено.

В исковом заявлении указывается, что требования нотариуса представить решение суда, которым спор между наследниками разрешён по существу, незаконно, поскольку нотариусом не учтено, что она приложила справку из Магарамкентского районного суда, где указано, что гражданское дело сгорело в связи с пожаром, а ее заявление о восстановлении утраченного производства определением Магарамкентского районного суда от "дата" оставлено без удовлетворения.

Между тем, как следует из наследственного дела, истребованного по запросу суда, ФИО9 вышеуказанные документы нотариусу не представлены.

Указанные документы были представлены лишь в суд при подаче заявления об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно объяснениям представителя нотариуса ФИО9 - адвоката ФИО9 в судебном заседании в Верховном Суде ФИО9 при обращении к нотариусу также не предоставила оригинал регистрационного удостоверения о принадлежности жилого дома наследодателю.

В связи с чем суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО9

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи