Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО12,
судей ФИО12 и ФИО12
при секретаре судебного заседания ФИО12,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе начальника правового управления администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация ГОсВД "город Махачкала") ФИО12 на решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" гражданское дело по исковому заявлению начальника правового управления администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО12 к ФИО12 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, и встречному исковому заявлению ФИО12 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на перепланированную квартиру.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
Начальник правового управления администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО12 обратился "дата" в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО12 об обязании ФИО12 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное но адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", а именно, демонтировать пристроенный балкон к "адрес".
В обоснование искового заявления начальником правового управления администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО12 указано, что в адрес администрации ГОсВД "город Махачкала" поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля о том, что ФИО12 самовольно произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", т.е. без соответствующих разрешительных документов.
Из протокола об административном правонарушении за N от "дата" следует, что ФИО12 М.Г. нарушил п. 19 "б,в" "Правила пользования жилыми помещениями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N от "дата", в жилом доме, самовольно, без разрешительных документов произвел пристройку к "адрес".
ФИО12 получено предписание N от "дата" на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до "дата".
Согласно акту проверки N от "дата" указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.
ФИО12 М.Г. исковые требования администрации ГОсВД "город Махачкала" не признал и обратился "дата" в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан со встречным исковым заявлением к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на перепланированную квартиру по "адрес", за ним.
В обоснование встречного искового заявления ФИО12 указано, что согласно постановлению от "дата" N и договора N от "дата" ему принадлежит квартира по адресу: г. Махачкала "адрес", общей площадью 49,9 кв.м. и жилой площадью 32,7 кв.м.
В данной квартире он проживает с 1996 года со своей семьей.
В последующем в вышеуказанной квартире он произвел перепланировку. Произведенная им перепланировка не нарушает чьи-либо права и законные интересы, соответствует всем строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением специалиста N от "дата" общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр судебной экспертизы" (далее - ООО "Республиканский центр судебной экспертизы"). В экспертизе указанно, что с учетом требований вышеизложенных строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, планировочного решения и места расположения исследуемого строения, эксперт приходит к выводу о том, что перепланировка расположенная по адресу г. Махачкала, "адрес", соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правилам, предъявляемым к жилым домам.
Соседи дали свое согласие на произведенную им перепланировку, что подтверждается коллективным заявлением от "дата", и никаких претензий они к нему не имеют.
Решением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:
"В иске Администрации ГОсВД "город Махачкала" к ФИО12 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, находящееся по адресу г. Махачкала "адрес", а именно демонтировать пристроенный балкон к "адрес", отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу: РД, город Махачкала, "адрес", общей площадью 63.6 кв.м. и жилой 42.6 кв.м.".
Не согласившись с данным решением суда, истцом (ответчиком по встречному иску) - начальником правового управления администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" к ФИО12 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 о признании права собственности на пристроенный балкон к квартире, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес".
В обоснование апелляционной жалобы истцом (ответчиком по встречному иску) начальником правового управления администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО12 указано, что в своем решении суд ссылается на техническое заключение ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от "дата", в котором указывается, что пристройка пригодна к дальнейшей эксплуатации и отвечает требованиям действующих нормативных актов. Данное техническое заключение не может приниматься во внимание, так как специалист, готовивший данное техническое заключение даже не был предупрежден об уголовной ответственности, как того требует закон.
Произведенная ФИО12 перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.
Указанная пристройка (балкон) нарушает также целостность несущей конструкции здания, так как для пристройки балкона осуществлено пробитие в стене здания с целью установки прохода в указанный балкон-пристройку.
Несущая стена здания является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, целостность которого не может нарушаться без письменного согласия абсолютно всех собственников квартир указанного многоквартирного дома, ввиду чего, указанная пристройка нарушает также права и законные интересы жильцов.
Суд не учел тот факт, что наличие данного балкона не предусмотрено в указанном многоквартирном доме и всячески портит архитектурный облик города.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 М.Г.просил решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель истца (ответчика по встречному иску) - администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО12 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 М.Г. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены.
Удовлетворяя требования истца по встречному иску ФИО12 о признании права собственности на перепланированное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными вывода суда ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ответчику (истцу по встречному иску) ФИО12 на основании постановления главы г. Махачкалы от "дата" N "О передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации" (л. д. 41) и договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность N от "дата" (л. д. 40) принадлежит жилое помещение в виде "адрес", расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", жилой площадью 32,7 кв.м, общей площадью 49,9 кв.м.
ФИО12 осуществлена пристройка к указанной квартире в виде балкона.
Согласно объяснениям ФИО12 в судебном заседании ранее параметры балкона к его квартире были 1,80 метров на 3 метра, им самовольно была произведена пристройка к балкону и он увеличил его на 3 метра вперёд, теперь балкон имеет параметры 4,80 на 3 метра.
Согласно объяснениям представителя администрации в судебном заседании в Верховном Суде РД ФИО12 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", на первом этаже вообще не предусмотрен балкон.
Из протокола об административном правонарушении за N от "дата" следует, что ФИО12 М.Г. нарушил п. 19 "б,в" "Правила пользования жилыми помещениями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N от "дата", в жилом доме, самовольно, без разрешительных документов произвел пристройку к "адрес".
ФИО12 получено предписание N от "дата" на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до "дата".
Согласно акту проверки N от "дата" указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.
Согласно нотариально заверенному заявлению серии "адрес"4 от "дата" жильцы квартир N N, 1, 14, 9, 13, 12, 19 дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", не имеют претензий к узаконению пристройки к "адрес", расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", принадлежащей их соседу ФИО12 и не против регистрации им права собственности в Управлении Росреестра по Республике Дагестан на указанный выше объект недвижимого имущества (л. д. 33).
Между тем, согласно объяснениям сторон в судебном заседании в Верховном Суде РД многоквартирный дом, в котором ФИО12 произведена пристройка, насчитывает 136 квартир.
Из заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр судебной экспертизы" (далее - ООО "Республиканский центр судебной экспертизы") ФИО12 N от "дата" (л. д. 35 - 39) следует, что четырехэтажная пристройка к пятиэтажному многоквартирному жилому дому, расположенная по адресу г. Махачкала, "адрес", соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правилам, предъявляемым к жилым домам.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В силу ч 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Часть 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).
Из ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. "в" ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Федеральным законом от "дата" N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 16).
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 16).
Таким образом, из содержания указанных норм действующего жилищного и градостроительного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что устройство балкона как объекта, пристроенного к зданию с использованием земельного участка, не является переустройством и перепланировкой жилого помещения в понятии, установленном ст.ст. 25 и 26 ЖК РФ, поскольку изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, в связи с чем, заявленное ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО12 требование об узаконивании пристройки в виде балкона не может быть удовлетворено в порядке ст. 29 ЖК РФ.
Также следует отметить, что согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата", в результате возведения пристроя к балкону уже существующего жилого помещения, зарегистрированного на праве собственности, увеличивается общая площадь всего помещения, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.
С учетом изложенного, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26, 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 Гражданского кодека Российской Федерации, согласно п. 1 которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах на территории г. Махачкалы регламентирован постановлением главы администрации г. Махачкалы от "дата" N "О полномочиях "адрес"ов г. Махачкалы, управления архитектуры и градостроительства и отдела учета и распределения жилья г. Махачкалы по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений" и постановлением администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от "дата" N "Об утверждении Административного регламента Управления по жилищным вопросам Администрации города Махачкалы по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах".
Как видно из материалов дела, при обустройстве балкона возникла необходимость использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.
В связи с чем, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ произведенная ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО12 пристройка, требует согласия абсолютно всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Однако, в материалах дела не содержится и сторонами дела не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании и получении ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО12 разрешительной документации, а также согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией.
Судебная коллегия считает недопустимым доказательством, имеющееся в материалах дела заключение специалиста ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО12 N от "дата" (л. д. 35 - 39), так как в данном заключении отсутствует расписка специалиста о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а также в заключении не определено конкретно какая именно пристройка к многоквартирному дому была объектом исследования специалиста.
Согласно указанному заключению специалиста ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО12 N от "дата" (л. д. 35 - 39) четырехэтажная пристройка к пятиэтажному многоквартирному жилому дому, расположенная по адресу г. Махачкала, "адрес", соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правилам, предъявляемым к жилым домам.
В заключении эксперта не указано, что из себя представляет пристройка, её параметры.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что работы по возведению балкона выполнены в соответствии с требованиями ЖК РФ, градостроительного законодательства, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, изменения, произошедшие в результате выполненных работ конструктивную целостность дома не нарушают, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО12 не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" отменить.
Исковое заявление начальника правового управления администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО12 к ФИО12 удовлетворить.
Обязать ФИО12 привести в первоначальное проектное состояние балкон "адрес" г. Махачкалы Республики Дагестан.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО12 к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании права собственности на перепланированную квартиру по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", за ФИО12, отказать.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.