Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1163/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибаковой А.Г. к Магомедову А.О. и Магомедовой А.Д. о признании домовладения, расположенного по адресу: РД, "адрес", совместно нажитым в браке имуществом; признании договора дарения жилого дома от 28 апреля 2009 года, договора дарения земельного участка от 15 ноября 2011 года недействительными; о разделе совместно нажитого имущества - домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РД, "адрес"; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности N от 19.12.2011 года на жилой дом и N от 19.12.2011 года на земельный участок,

по апелляционным жалобам ответчика Магомедовой А.Д. и ее представителя по доверенности Кошмановой Т.Н. на решение Кизлярского городского суда РД от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 в интересах "." ФИО7 о признании имущества совместно нажитым, признание договоров дарения недействительными, погашении записи в записи в ЕГРП о праве собственности, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за Ибаковой А.Г. и Магомедовым А.О, право совместной собственности на жилой дом, литер "А", общей площадью - "." квадратных метров и земельный участок, площадью - "." квадратных метров, расположенных по адресу; РД, "адрес".

Признать за ФИО3 право собственности на1/2 долю жилого дома, литер "А", общей площадью - "." квадратных метров и земельного участка, площадью - "." квадратных метров, расположенных по адресу: РД, "адрес"

Признать недействительными договора дарения недвижимого имущества от 28.04.2009 года и от 15.11.2011 года, заключенные между дарителем Магомедовым А.О. и одаряемой Магомедовой А.А, в части 1/2 доли жилого дома, литер "А", общей площадью - "." квадратных метров и земельного участка, площадью - "." квадратных метров, расположенных по адресу: РД, "адрес".

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности N от 19.12.2011 года, на жилой дом, литер "А", общей площадью - "." квадратных метров и N от 19.12.2011 года, на земельный участок, площадью - "." квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес" на имя Магомедовой А.А, восстановив право общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок, в (1/2 части) ФИО3, оставив право общей долевой собственности на другую 1/2 часть указанного домовладения и земельного участка за ФИО7.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ибаковой А.Г. отказать".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М, выслушав объяснения ответчика Магомедовой А.Д. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Кошмановой Т.Н, просивших решение суда отменить по доводам жалоб, объяснения представителя истца Ибаковой А.Г. по доверенности и ордеру адвоката Варламовой Н.Е, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибакова А.Г. обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 в интересах "." ФИО7 о признании домовладения, расположенного по адресу: РД, "адрес", совместно нажитым в браке имуществом; признании договора дарения жилого дома от 28 апреля 2009 года, договора дарения земельного участка от 11 ноября 2011 года заключенных между ФИО4 и ФИО2, действующей от имени ФИО7 недействительными; о разделе совместно нажитого имущества - домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: РД, "адрес"; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности N от 19.12.2011 года на жилой дом и N от 19.12.2011 года на земельный участок.

Иск обоснован тем, что с 11 октября 1984 года Ибакова А.Г. находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. Они проживали совместно по адресу: "адрес".

Постановлением главы Курской районной государственной администрации Ставропольского края N от 6 июля 1998 года ее супругу (ответчику по данному делу) был предоставлен земельный участок площадью "." га пашни для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Пунктом 2 вышеназванного Постановления, ФИО4 утвержден главой крестьянского хозяйства, а Ибакова А.Г. являлась членом данного КФХ. В то время она работала учителем начальных классов в Дыдымской восьмилетней школе, поэтому денежные средства, полученные от ее деятельности в КФХ, она откладывала на покупку жилья, поскольку по настоящее время собственного жилья она не имеет. В начале 1999 года ее муж поехал к родственникам в город Кизляр и устроился там на работу в ООО ПП "Кизляр" в должности экспедитора. Он часто приезжал домой, так как у него были частые командировки в Ставропольский край. Однако в 2000 году она узнала от знакомых, что у него есть другая женщина, а в последующем узнала, что от нее у него родилась дочь. В связи с тем, что детей у них не могло быть, то подавать на развод она не стала, супруг проживал на две семьи, они так и вели совместное хозяйство, вместе работали в КФХ.

Более того, ответчик предложил ей переехать в город Кизляр, где он присматривает для их совместного проживания домовладение. В 2001 году ее супруг собрался ехать в город Кизляр для покупки дома. Зная, что у него есть еще одна семья, она решила, отдать мужу деньги которые были собраны ею в течение нескольких лет "." под расписку. Она поехала к нотариусу станицы Курской, который дал ей образец соглашения о покупке недвижимости, по которому они с супругом составили соглашение в присутствии друзей: Яковиной В.А. и Антонове В.И, согласно которому, она передает ему заработанные ею денежные средства в сумме "." рублей для покупки жилого дома в городе Кизляре. В 2002 году ее супруг подал заявление на развод. Согласно свидетельству о расторжении брака их брак расторгнут 23 августа 2002 года. В тот же день, 23 августа 2002 год, он уехал в город Кизляр, забрав деньги, и тогда же ее супругом было приобретено домовладение в "адрес", за "." рублей. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества ею не поднимался, поскольку ответчик всегда говорил ей, что 1/2 часть домовладения любом случае принадлежит ей, и она в любой момент может потребовать у него половину стоимости домовладения. Он неоднократно приезжал к ней, и она была уверена, что он ее не обманет. В 2011 году она узнала, что он зарегистрировал брак с ФИО22. Но Магомедов А.О. уверял ее, что 1/2 часть домовладения принадлежит ей, так как дом с его новой супругой был приобретен не в браке. В начале апреля 2017 года она узнала, что ее бывшим супругом подано заявление о расторжении брака с ответчицей. После этого, она позвонила ему с требованием выплатить ей 1/2 стоимости домовладения, однако узнала, что ее бывший супруг подарил их дом своей дочери 28 апреля 2009 года согласно Договору дарения жилого дома.

О нарушении своего права и о том, что домовладение, расположенное по адресу: РД, "адрес", приобретенное на совместно нажитые в браке денежные средства подарено дочери ответчика, она (Ибакова А.Г.) узнала в апреле 2017 года.

С учетом изложенного, истец Ибакова А.Г. просила удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Магомедова А.Д. и ее представитель Кошманова Т.Н. просят отменить решение Кизлярского городского суда РД от 08 декабря 2017 года, как незаконное и необоснованное, и постановить по делу новое решение.

По мнению авторов жалоб, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с истечением срока давности для обращения в суд.

Как указано в жалобе представителя Кошмановой Т.Н, при рассмотрении дела Ибакова А.Г. и ее представитель Варламова Н.Е. ссылались на Соглашение о покупке недвижимости от 14.10.2001г, которое было заключено между истцом ответчиком Магомедовым А.О, будучи в браке, а также в подтверждение того факта, что Ибаковой А.Г. были переданы денежные средства ответчику Магомедову А.О. Однако данное Соглашение является фиктивным документом, поскольку при исследовании документов в суде было установлено, что номер и серия паспорта Яковиной В.А, указанные в Соглашении, соответствуют номеру и серии паспорта Яковиной, представленной ею в суд для подтверждения личности. Паспорт Яковиной В.А. выдан 04 мая 2007 года, поэтому он не мог фигурировать при подписании Соглашения в октябре 2001 года.

Суду не было представлено доказательств передачи денежных средств от истца ответчику Магомедову А.О, непонятно, каким образом суд пришел к выводу о том, что денежные средства все же были переданы Ибаковой А.Г. Магомедову А.О.

При вынесении решения суд, ссылаясь на Постановление главы Курской районной государственной администрации Ставропольского края N от 30.02.2002г, согласно которому главой КФХ N является Ибакова А.Г, членом хозяйства является Магомедов А.О. и другие, посчитал, что Ибакова А.Г. и Магомедов А.О. продолжали вести общее хозяйство, и в это время в общей совместной собственности у них находится домовладение по адресу: "адрес" зарегистрированное на Магомедова А.О.

На сегодняшний день истец Ибакова А.Г. и Магомедов А.О. имеют по 1/7 части в долевой собственности имущество в крестьянском (фермерском) хозяйстве N N, однако владение истцом Ибаковой А.Г. и Магомедовым А.О. имуществом в долевой собственности не может подтверждать факта ведения общего хозяйства ими как супругов.

По мнению Магомедовой А.Д, спорное имущество, подаренное Магомедовым А.О. дочери, являлось его личным имуществом, поскольку юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является его приобретение именно в период брака, а не после его прекращения.

Судом сделаны противоречивые выводы в судебном решении. Так, с одной стороны, суд пришел к выводу о том, что расписка не могла быть составлена в указанное в ней время 14.10.2001г, не является доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств, а также критически отнесся к показаниям свидетелей Яковиной В.А. и Антонова В.И.

С другой стороны, суд указал, что "... приобретение в указанное истцом время и наличие домовладения само по себе подтверждает факт получения ответчиком Магомедовым А.О. денежных средств. Тем более Магомедовым А.О. не отрицалось получение денежных средств на приобретение домовладения, что также подтверждает, что спорное домовладение является совместно нажитым имуществом Магомедова А.О. и Ибаковой А.Г.".

Магомедова А.Д. в апелляционной жалобе не соглашается с выводом суда о том, что Ибаковой А.Г. стало известно о нарушении своего права с апреля 2017 года.

Судом первой инстанции не дана объективная оценка фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

Судом не принято во внимание то, что согласно п. ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

На договоре купли-продажи жилого дома от 23 августа 2002 года также стоит штамп с отметкой, что домовладение по "адрес" РД принадлежит Магомедову А.О. на праве личной собственности.

В своих возражениях представитель истца Ибаковой А.Г. по доверенности Варламова Н.Е. приводит доводы, обосновывающие законность вынесенного судом решения, просит его оставить без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом приняты во внимание вышеуказанные требования и положения Закона и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ.

Как следует из материалов дела, согласно справке о заключении брака N, в архиве отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Курскому району по администрации МО Серноводского сельсовета Курского района Ставропольского края имеется запись акта о заключении брака ФИО4 и ФИО1 N от 11 октября 1984 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Магомедов, жене Магомедова.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 23.08.2002 года на основании решения судебного участка N2 Курского района Ставропольского края от 12.08.2002 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака N.

Постановлением главы Курской районной государственной администрации Ставропольского края N от 06.07.1998 года ФИО4 предоставлен земельный участок площадью "." га для ведения крестьянского хозяйства на территории товарищества с ограниченной ответственностью "Богатырь".

Постановлением главы Курской районной государственной администрации Ставропольского края от 30.09.2002 года N внесены изменения в постановление от 06.07.1998 года о выделении ФИО4 земельного участка и п.2 постановления изложен в следующей редакции: утвердить следующий состав КФХ N. Глава хозяйства Ибакова А.Г, члены хозяйства Магомедов А.О, и др.

Согласно договору купли продажи от 23 августа 2002 года, ФИО5 продал ФИО4 жилой дом, находящийся в "адрес". Указанный жилой дом продан за сумму "." рублей.

Судом по делу установлено, что ФИО3 были переданы ФИО4 денежные средства в размере "." рублей для приобретения вышеуказанного недвижимого имущества.

Суд обоснованно посчитал, что приобретение в указанное истцом время и наличие домовладения само по себе подтверждает факт получения ответчиком Магомедовым А.О. денежных средств. Кроме того, ответчик Магомедов А.О. не отрицал получение денежных средств от Ибаковой А.Г. на приобретение домовладения, что также подтверждает, что спорное домовладение является совместно нажитым имуществом Магомедова А.О. и Ибаковой А.Г.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое отражение и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2018 года. Магомедова А.Д. обратилась в ОМВД РФ по г.Кизляр с заявлением в отношении Ибаковой А.Г. и Магомедова А.О. об использовании последними в Кизлярском городском суде РД заведомо подложного документа, а именно, соглашения от 14.10.2001г.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2018г. указано: "как установлено в ходе проверки по данному факту, сведения, отраженные в представленном соглашении, то есть факт передачи 14.10.2001г. Ибаковой А.Г. денежных средств в сумме "." рублей Магомедову А.О. на приобретение дома, полностью нашли свое фактическое подтверждение. Те несоответствия, которые имеются в представленном дубликате соглашения, повторно составленного уже в 2008г, не являются основанием утверждать, что отраженные в данном соглашении сведения, фактически 14.10.2017г. не могли имеет место, а какие-либо иные данные, опровергающие эти обстоятельства, либо ставящие их под сомнение в ходе проверки не получены... ".

Согласно свидетельству о заключении брака серии N между ФИО4 и ФИО6, 02.11.2002 года заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Магомедов, жене Магомедова. Место государственной регистрации Отдел ЗАГС Администрации Моздокского района Республики Севреная Осетия - Алания.

От совместной жизни Магомедова А.О. и Магомедовой А.Д. имеется дочь ФИО7, "дата" года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии N, выданным Отделом ЗАГС Моздокского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Севреная Осетия - Алания.

Согласно договору от 28.04.2009 года Магомедов А.О. подарил своей дочери Магомедовой А.А. принадлежащий по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: РД, "адрес".

Согласно договору от 15.11.2011 года Магомедов А.О. подарил своей дочери ФИО7, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью "." кв.м, находящийся по адресу: РД, "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2011 года, ФИО7, "дата" года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу, РД, "адрес", на основании договора дарения от 28.04.2009 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2011 года, Магомедова А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, "адрес", на основании договора дарения от 15.11.2011 года.

Из Выписки из ЕГРП филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 19.04.2017 года следует, что ФИО23 принадлежит 1/7 доли земельного участка площадью "." кв.м, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из постановления главы Курской районной государственной администрации Ставропольского края N от 30.09.2002 года, главой крестьянского фермерского хозяйства N является Ибакова А.Г, членом хозяйства является Магомедов А.О. и др.

Из материалов дела следует, что 30.09.2002 года Магомедов А.О. и Ибакова А.Г. продолжали вести общее хозяйство, и в это время у супругов Магомедова А.О. и Ибаковой А.Г. находилось в общей совместной собственности недвижимое имущество в виде домовладения по адресу: РД, "адрес", зарегистрированное на Магомедова А.О.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что домовладение по адресу: РД, "адрес" было приобретено Магомедовым А.О. 23.08.2002 года, брак между Магомедовым А.О. и Ибаковой А.Г. прекращён 23.08.2002 года, приобретение указанной недвижимости за счет совместных супружеских средств ответчиком Магомедовым А.О. не оспаривалось, и в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака имущество не было разделено.

Как указано в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При наличии таких данных, с учетом в совокупности всех доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, кем из супругов внесены денежные средства, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд, не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

С такой позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Следует учесть и то обстоятельство, что спорное имущество приобретено и до регистрации брака Магомедова А.О. с ФИО24. Магомедов А.О. и Мустапаева А.Д. зарегистрировали свой брак 02 ноября 2002 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Ибаковой А.Г. не пропущен срок исковой давности для требований об оспаривании договора дарения и разделе имущества. К такому выводу суд пришел с учетом того, что о нарушении своего права собственника 1/2 доли домовладения заключенными договорами дарения, Ибакова А.Г. узнала лишь в апреле 2017 года, исковое заявление было подано ею в течение установленного требованиями п.7 ст. 38 СК РФ, ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, течение которого началось в апреле 2017 года.

Тот факт, что брак между сторонами прекращен в 2002 году, в данном случае о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствует, поскольку раздел имущества между сторонами при расторжении брака и после его расторжения произведен не был.

Как обоснованно указано в судебном решении, доказательств того, что между сторонами по делу ранее возникали какие-либо споры по поводу совместно нажитого имущества, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Доказательств того, что Ибакова А.Г. узнала о заключенных договорах дарения непосредственно в 2017 году либо ранее апреля 2017 года, материалы дела также не содержат, таких доказательств ответчиком Магомедовой А.Д, заявляющей о пропуске срока исковой давности, суду представлено не было.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом всех фактических обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств и основаны на Законе.

Подлежит отклонению довод жалобы о наличии противоречий в выводах суда первой инстанции. По мнению авторов жалоб, суд, с одной стороны, пришел к выводу о том, что расписка не является доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств, критически отнесся к показаниям свидетелей Яковиной В.А. и Антонова В.И. С другой стороны, пришел к выводу о том, что подтверждается факт получения ответчиком Магомедовым А.О. денежных средств от Ибаковой А.Г.

Вывод суда о подтверждении факта передачи денег от Ибаковой А.Г. Магомедову А.О. для приобретения объекта недвижимости основан не на расписке, на которую ссылаются апеллянты, а на совокупности иных относимых и допустимых доказательств по делу, в том числе и на подтверждении данного факта самим ответчиком Магомедовым А.О.

Несостоятелен довод жалоб о непринятии судом во внимание того, что согласно п. ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

С учетом указанных правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности сделок, совершенных Магомедовым А.О.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе указанным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы апелляционных жалоб в целом повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в силу чего они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда РД от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Магомедовой А.Д. и ее представителя Кошмановой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: