Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1385/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО5 и ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" по исковому заявлению ФИО5 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу " "."" (далее - ПЖСК " "."") о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился "дата" в "адрес" городской суд Республики Дагестан с исковыми заявлением к ПЖСК " "."" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде "адрес" строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Республика Дагестан, "адрес", МКР N "Центральный", позиция 30.

В обоснование искового заявления ФИО5 указано, что между ним и ПЖСК " "."" заключен договор долевого участия в строительстве N от "дата".

Согласно п. 1.1 договора ПЖСК " "."" имея на праве субаренды земельный участок общей площадью 4 587 кв.м. с кадастровым номером N обязался принять его в долевое участие для приобретения им права на владение жилой площадью (квартирой) в строящемся десятиэтажном 120 квартирном жилом доме на основании разрешения N N от "дата", расположенном по адресу: "адрес", МКР N "Центральный", позиция 30, с целью приобретения им в собственность по окончании строительства объекта жилого помещения (квартиры).

Адрес строящегося дома, указанный в договоре, является строительным адресом, хотя в договоре это прямо не оговорено.

Согласно п. 1.2 договора, жилое помещение, передаваемое ему от ПЖСК " "."" представляет собой однокомнатную "адрес", расположенную на 4 этаже. "адрес" с учетом площади балкона 37,2 кв.м.

Согласно п. 1.5 договора гарантийный срок окончания строительства считается после принятия объекта Госкомиссией в 3 квартале 2012 года.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры оценивается в 617 400 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра равной 17 000 рублей. Стоимость квартиры им оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не введен. Вместе с тем, жилой дом в целом имеет высокую степень завершенности строительства и обеспечен электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, отоплением.

Квартира, подлежащая передаче ему, имеет индивидуально-определенные характеристики, позволяющие использовать ее по прямому назначению. Он фактически уже использует указанную выше квартиру для проживания, несет расходы, связанные с обслуживанием дома и оплачивает коммунальные услуги, подтверждением чему служат, в том числе, квитанции об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, ему фактически передана квартира в доме, строительство которого не завершено и ввод в эксплуатацию которого в установленном порядке не осуществлен, и у него возникло право требовать признания права собственности на квартиру как на объект незавершенного строительства.

Решением "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде "адрес" строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Республика Дагестан, "адрес", МКР N "Центральный", позиция 30 - отказать".

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО5 "дата" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, считая решение суда необоснованным и незаконным вследствие неправильного применения судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истцом ФИО5 указано, что кадастровый учет ведется в отношении объектов незавершенного строительства, а отдельный государственный кадастровый учет квартир в незавершенных строительством объектах законом не предусмотрен.

Таким образом, правовое регулирование в этой области на современном этапе отличается от тех выводов, к которым пришел суд в обжалуемом решении.

Им представлены суду доказательства того, что квартира, право собственности на которую он требует признать, существует как индивидуально-определенный объект строительства и поэтому требование о признании право собственности на нее является обоснованным.

В ситуации, когда застройщик в нарушении условий договора уклоняется от ввода дома в эксплуатацию и передаче ему квартиры по акту приема- передачи, у него отсутствуют другие способы защиты своего права.

На судебное заседание в Верховный суд Республики Дагестан стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ))

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что "дата" между ПЖСК " "."" и ФИО5 заключен договор N, в соответствии с которым ПЖСК " "."" принял в долевое участие пайщика ФИО5 для приобретения им права на владение жилой площадью (квартиры) в строящемся 10-ти этажном 120 квартирном жилом доме на основании разрешения N N от "дата", расположенное по адресу: "адрес", МКР N "Центральный", позиция 30, с целью приобретения пайщиком в свою собственность по окончании строительства объекта жилого помещения (квартиры), расположенной в жилом доме по указанному строительному адресу, имеющей следующие характеристики: квартира однокомнатная, расположена на 4 этаже, N, общей площадью с учетом площади балкона 37,2 кв. м.

Согласно п. п. 1.5, 3.1, 4.1 и 4.2 договора истец принял на себя обязательства по оплате 40% от стоимости квартиры в качестве первого взноса, производить своевременное финансирование оставшейся части суммы денег на строительство своей доли жилья по частям в течение 12 месяцев со дня подписания договора, а ПЖСК принял на себя обязательство осуществлять строительство и приставить объект для приемки Госкомиссии в 3 квартале 2012 года, письменно уведомить пайщика о готовности квартиры и возможности ее принятия, с момента приведения окончательных расчетов передать по акту приема-передачи квартиру. Из представленных в материалы дела копий платежных документов следует, что истцом были исполнены обязательства по договору в период с "дата" по 14.01.2016г.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которого в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от "дата" установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Статьей 40 действующего Федерального закона от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что спорная квартира построена и данный объект может быть индивидуализирован.

Согласно разъяснениям в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "дата") требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. Данное правило применяется и в случае, если на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Однако доказательств того, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, указанная квартира учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что возведенное строение соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведено с соблюдением строительных норм и правил.

Ходатайство о назначении экспертизы на предмет соответствия возведенного строения проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления о признании права собственности на указанную квартиру за истцом на данном этапе строительства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи