Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1417/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующей ФИО2,

судей ФИО6 и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по иску ФИО5 к Министерству строительства архитектуры и ЖКХ РД о признании незаконным действие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по отказу во включении его в список очередности на получении жилищных субсидий, обязании Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предоставить ему с учетом членов семьи единовременную выплату на приобретении жилого помещения, которым постановлено:

"В иске ФИО5 к Министерству строительства архитектуры и ЖКХ РД о признании незаконным действие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по отказу во включении его в список очередности на получении жилищных субсидий, Обязании Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предоставить ему с учетом членов семьи единовременную выплату на приобретении жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, объяснения истца ФИО5, просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству строительства архитектуры и ЖКХ РД о признании незаконным действие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по отказу во включении его в список очередности на получении жилищных субсидий, обязании Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предоставить ему с учетом членов семьи единовременную выплату на приобретении жилого помещения, указывая, что на основании ФЗ закона от "дата" N - ФЗ "О статусе военнослужащих" просил ответчика обеспечить его и своих членов семьи жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты.

С "дата" он работал сотрудником полиции ЛОВД на "адрес", получил военную травму, инвалид третьей группы.

Новокохановской сельской администрацией "адрес" от "дата" он принят на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Он уволен со службы в органах внутренних дел РФ на основании приказа Махачкалинского ЛУВДТ N от 23.04.2010г. по пункту "3" части шестой статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья), с выслугой лет в календарном исчислении 10 лет 05 месяцев 12 дней.

В соответствии с ФЗ от "дата" за N "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" установлено, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы, которая составляет 10 лет и более и которые до "дата" были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Его представитель неоднократно обращалась к ответчику для выяснения результатов рассмотрения его заявления. Однако, ответчик безосновательно отказывает в удовлетворении его требований и не дает мотивированный ответ на его обращения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 44 ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до "дата" были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после "дата", и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Приказом Махачкалинского ЛУВДТ от "дата" N он уволен с службы по пункту "з" части шестой ст. 19 Закона РФ "О милиции" /по ограниченному состоянию здоровья/. При увольнении выслуга лет в календарном исчислении составляла 10 лет 05 месяцев и 12 дней. На учете по месту жительства, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, состоял с "дата".

Как усматривается из вышеизложенных обстоятельств, его требования были заявлены к ответчику на законных основаниях, выслуга лет, нахождение в очереди необходимый срок соответствовали требованиям вышеназванных правовых норм.

Суд 1-й инстанции его доводам не дал надлежащую правовую оценку, а данная судом оценка противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Кроме того, суд по его требованию не дал какой-либо правовой оценки действиям /бездействиям/ ответчика.

В своих письменных возражениях Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан решение суда считает обоснованным и законным, просит его оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца.

Сторона ответчика заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 и 2ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", распространяются на обеспечиваемую жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета категорию граждан независимо от даты их увольнения со службы, которые до "дата" в установленном Правительством Российской Федерации порядке были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после "дата", и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно на граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Согласно пункту 2.1 статьи 15 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до "дата" были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после "дата", и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N утвержден Порядок обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, Aгамагомедов А.С. с "дата" работал сотрудником полиции ЛОВД на "адрес", получил военную травму, инвалид третьей группы.

Новокохановской сельской администрацией "адрес" от "дата" он принят на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Aгамагомедов А.С уволен со службы в органах внутренних дел РФ на основании приказа Махачкалинского ЛУВДТ N от 23.04.2010г. по пункту "3" части шестой статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья), с выслугой лет в календарном исчислении 10 лет 05 месяцев 12 дней.

Установив, что сам истец ФИО5 регистрирован в сел "адрес", а на учет на получение жилья поставлен в администрацией сельского поселения "сельсовет Новокахановский", а также, что Aгамагомедов А.С. не представил суду сведения о продолжительности его службы на должностях, содержащихся из средств федерального бюджета, в календарном исчислении 10 лет и более, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо существенные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: