Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2018 г. по делу N 33-1428/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В, Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре Джамалдиновой С.А,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по иску по иску Ахмедова М.Г. к МВД по РД. ОАО СК "Арсенал" и ЗАО "МАКС" о взыскании страховой суммы 500000 рублей и неустойки

по апелляционной жалобе представителя ОАО СК "АрсеналЪ" по доверенности Ларина А.Ю. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Иск Ахмедова М. Г. к ОАО СК "АРСЕНАЛЪ" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ахмедова М. Г. с ОАО СК "АРСЕНАЛЪ" в счет страхового возмещения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В иске Ахмедова М. Г. к ОАО СК "АРСЕНАЛЪ" в остальной части отказать.

В иске Ахмедова М. Г. к МВД по РД и ЗАО "МАКС", отказать.

Взыскать с ОАО СК "АРСЕНАЛЪ" госпошлину в доход государства 8200 рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В. объяснение истца Ахмедова М.Г, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахмедов М.Г. обратился в суд с иском к МВД по РД, ОАО СК "Арсенал" и ЗАО "МАКС" о взыскании страховой суммы 500000 рублей и неустойки в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Свои требования мотивировал тем, что он проходил службу по контракту в органах внутренних дел в различных должностях. Приказом ОМВД по РД от 12.07.2016 г. N779 л/с. он уволен из ОВД по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключением военно-врачебной комиссии (ВВК) МСЧ МВД РФ по Республике Дагестан от 12 июля 2016 г за N3844 он признан негодным к службе в органах внутренних дел "Заболевание получено в период военной службы".

Решением Бюро N20 -филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Министерства труда и социальной защиты РФ - с 22.09.2016 г. - ему была установлена 3 группа инвалидности. На основании этого документа Страховая компания "Арсеналь" выплатила мне страховку в размере 500 тыс. рублей.

Решением Бюро N20 -филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Министерства труда и социальной защиты РФ - с 02.07.2017 г - ему была установлена 2 группа инвалидности (в течение года после увольнения с военной службы). В соответствии с абз.7 ст.2 ФЗ от 28.03.1998г N52 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан... "(далее- Закон об обязательном страховании) если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Согласно абзацу 3 пункта 2 в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие получения увечья(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы-1500 000 рублей; инвалиду 11 группы-1000 000 рублей; инвалиду III группы- 500 000 рублей;

Таким образом, после повышения ему группы инвалидности в течение года с момента увольнения из ОВД ему должны выплатить разницу страховой выплаты между 2 и 3 группой инвалидности 500 тыс.рублей.

Государственный контракт (от 12.09.2016г N 31/29 ГК) обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ в 2016 году был заключен со Страховой компанией "Арсеналъ". Обязательства по указанному государственному контракту распространялись на все страховые случаи, наступившие с 01 января 2016г по 31 декабря 2016г.

В 2017 году государственный контракт (от 20.06.2017г N31/30 ПС) обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ был заключен со страховой компанией ЗАО "МАКС". Обязательства по указанному государственному контракту распространяются на все страховые случаи, наступившие с 01января 2017г по 31 декабря 2017г. Вышеуказанные государственные " контракты были заключены с МВД России.

В страховые компании ЗАО "МАКС" и "Арсеналъ" были направлены материалы о выплате ему разницы страховой суммы установленной между группами инвалидности, однако в обеих страховых компаниях отказали в выплате.

Согласно части 4 ст. 11 Закона об обязательном страховании выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% (процента) страховой суммы за каждый день просрочки.

Неустойка в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки следует исчислять в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы.

УРЛС МВД по РД, все необходимые документы для выплаты страховой суммы в связи с наступлением указанного страхового случая направило в адрес страховой компании "Арсеналъ" 27.03.2017г. за исходящим N3/981.

Страховая компания "Арсеналъ" письмом от 10.04.2017 г. за N1470/МВД/17, сообщило, что на дату получения пакета документов (06.04.2017г) МВД России не заключило с ООО СК "Арсеналъ" государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по страховым случаям 2017 г.

18 июля 2017 г. УРЛС МВД по РД за исх.N3/2699 (по заключению МВД России государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации со страховой компанией ЗАО "МАКС") в адрес страховой компании ЗАО "МАКС" также направила все необходимые документы для выплаты страховой суммы.

Страховая компания ЗАО "МАКС" письмом от 04.08.2017за NА-23-03/3368 также отказала в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что повышение группы инвалидности при очередном переосвидетельствовании не является страховым случаем, но является основанием для доплаты по страховому случаю от 03.03.2016 г.

Таким образом, несмотря на то, что заявленное событие (при переосвидетельствовании в Федеральном учреждении МСЭ повышена и установлена инвалидность 2(второй)группы до истечения одного года после увольнения со службы в ОВД) размер страховой суммы составляющей разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по прежней группе инвалидности мне по вине ответчиков не выплачена.

Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму 500 тыс.рублей и неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СК "Арсеналъ" обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции не явились представители МВД пол РД, ООО СК "Арсеналъ" и ЗАО "МАКС", надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, судебная коллегия полагает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ахмедов М.Г. проходил службу по контракту в органах внутренних дел в различных должностях.

Приказом ОМВД по РД от 12.07.2016 N779 л/с, он уволен из ОВД по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 201 1 г N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключением военно-врачебной комиссии (ВВК) МСЧ МВД РФ по Республике Дагестан от 12 июля 2016 г. за N 3844 он признан негодным к службе в органах внутренних дел "Заболевание получено в период военной службы".

Решением Бюро N20 -филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Министерства труда и социальной защиты РФ - с 22.09.2016 г. - истцу была установлена 3(третья) группа инвалидности.

В установленном законом сроке и порядке истец обратился в СК "Арсеналь", компания выплатила Истцу 584 338,13 руб. страхового возмещения.

В последующем Решением Бюро N20 -филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Министерства труда и социальной защиты РФ - с 02.07.2017 г. - ему была установлена 2 группа инвалидности (в течение года после увольнения с военной службы).

В соответствии с абз.7 ст.2 ФЗ от 28.03.1998г N52 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан... "(далее- Закон об обязательном страховании) если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчика ЗАО "МАКС", усматривается, что истец Ахмедов М.Г. не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 20.06.2017. заключенному между ЗАО "МАКС" и Министерством внутренних дел Российской Федерации в силу прямого указания на то в законе:

Ахмедов М.Г. уволен со службы в органах внутренних дел 21.07.2016 г, что подтверждается выпиской из приказа УМВД России по г. Махачкала N528 от 21.07.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2013 N 165-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", при заключении договора обязательного государственного страхования выгодоприобретатели, в отношении которых обязательства по выплате страховых сумм при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции настоящего Федерального закона), после дня вступления в силу настоящего Федерального закона возложены на страховщика предшествующим договором обязательного государственного страхования, не учитываются в качестве субъектов обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Поскольку страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы, действующим законодательством не предусматривается, а Ахмедов М.Г. был уволен до начала действия Государственного контракта, заключенного между ЗАО "МАКС" и Министерством внутренних дел Российской Федерации, ЗАО "МАКС" в данном случае обязательств по осуществлению страховой выплаты нести не может.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО Страховой компании "АрсеналЪ".

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.03.1998 N52-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 с ФЗ N52 от 28 марта 1998 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы"и жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 4 настоящего ФЗ военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы. военных сборов.

В соответствии со ст.5 ФЗ N52 от 28.03.1998 г. (в ред. Федерального закона от 08.1 1.2011 г. N309-ФЗ). страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы - 1500000 руб.

инвалиду II группы - 1000000 руб.

инвалиду III группы - 500000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ООО СК "АрсеналЪ" сумму страхового возмещения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части судом в иске обоснованно отказано виду следующего.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) по возмещению вреда возникает, если такая обязанность установлена законом. В иных случаях, когда требования предъявлены к нескольким ответчикам, суд обязан разрешить вопрос о размере ответственности каждого из них.

Основанием наступления солидарной ответственности в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совместное причинение вреда. Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда, то есть все эти лица совершили противоправные деяния, и именно эти их (совместные) действия явились причиной появления вреда.

С учетом изложенного, положения законодательства о солидарной ответственности в рамках данного спора применению не подлежат.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998N52-ФЗ, не подлежат удовлетворению, поскольку при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты. Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Данный вывод находит свое отражение в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года, Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 31 -КГ 16-6.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО СК "АрсеналЪ" Ларина А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи