Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-1448/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Биремовой А.А,

судей Гасановой Д.Г. и ФИО12

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

Иск И. О. И. к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на строение, удовлетворить.

Признать за И. О. И. право собственности на строение, расположенное по адресу: г.Махачкала, пос. Н. Хушет, "адрес": состоящее из : Литера "А", коридор 15,2 кв.м, жилая 32,9; жилая 15,0 кв.м.; жилая - 14,5 кв.м. Итого - общая жилая 77,6, кв.м, жилая 62,4 кв.м, подсобная 15,2 кв.м.

В удовлетворении встречного иска Администрации г.Махачкала к И. О. И. о сносе самовольно возведенной постройки, отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г, объяснение представителя Исррапиловой О.И.- Магомедова Ю.М, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

И. О.И. обратилась в суд к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на строение.

Исковые требования обосновала тем, что она является собственником земельного участка площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес". На указанном земельном участке расположен 2-х этажный дом. Первый этаж домостроения (Литера А) оформлен в собственность, имеется кадастровый паспорт. При строительстве "адрес"-го и 2-го этажей, был использован имеющийся проект дома от 29.03.1982г, который был согласован с "адрес".

Для получения правоустанавливающих документов на 2-й этаж дома, она обратилась в 2015г. в Управление Архитектуры и градостроительства г.Махачкалы. В последующем получила ответ начальника Управления архитектуры и градостроительства, главного архитектора, в котором рекомендовано ей обратиться в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы для регистрации права собственности без постановления Главы Администрации. Она обратилась в Управление Росреестра по РД, однако получила отказ.

Кроме того "дата" N-исх-05238/17.03. она получила ответ, где ей было рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что у нет разрешения на строительство.

Просит признать за ней право собственности на строение, расположенной по адресу. г.Махачкала, пос. Н. Хушет, "адрес", состоящее из: Литера "А", в который входят коридор 15,2 кв.м, жилые комнаты площадью 32,9 кв.м, жилая - 15,0 кв.м, жилая - 14,5 кв.м, общей площадью 77,6 кв.м, в том числе жилой - 62,4 кв.м, подсобной - 15,2 кв.м.

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд со встречным иском к И. О.И. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование исковых требований указала, строение, состоящее из Литера "А", в который входят коридор 15,2 кв.м, жилые комнаты площадью 32,9 кв.м, 15,0 кв.м, и 14,5 кв.м, общей площадью 77,6 кв.м, в том числе жилой - 62,4 кв.м, подсобной - 15,2 кв.м, расположенное по адресу: город Махачкала, "адрес"; И. О.И. возведено без разрешения на строительство, в нарушение п. 3.1. СНиП "дата" и ст.51 Градостроительного кодекса РФ, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Просит признать указанное выше строение самовольной постройкой и обязать Исрапилову О.И. снести его в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств, а в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД "г.Махачкала" - Мурадов С.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске И. О.И. и удовлетворении встречного иска.

Он указывает, что судом не дана должная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

У ответчика отсутствует проект, согласованный с соответствующими службами: ОАО "Горэлектросети", ОАО "Махачкалаводоканал", УФС "Роспотребнадзор" по РД.

Строение построено в отсутствии разрешения на строительство.

Таким образом, указанная постройка является самовольной, построена в нарушение существующих градостроительных норм и правил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним И. О.И. является собственником земельного участка площадью 525 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Право И. в ЕГРП зарегистрировано на основании договора купли - продажи земельного участка от 19.11.2016г. и передаточного акта от "дата".

И. О.И. по типовому проекту N, согласованному с архитектором "адрес" г.Махачкалы "дата", на указанном земельном участке построен жилой дом.

Судом установлено, что согласно проекту по адресу: г. Махачкала, пос. Н. Хушет, "адрес" И. О.И. был построен 1 этаж, на который "дата" выдан кадастровый паспорт.

В последующем И. О.И. в соответствии с проектом построен 2 этаж, Литер "А", куда входит помещения: коридор 15,2 кв.м, жилая 32,9; жилая 15,0 кв.м.; жилая- 14,5 кв.м. с общей площадью 77,6, кв.м, в том числе жилой - 62,4 кв.м, подсобной 15,2 кв.м, на который "дата" получен технический паспорт.

Таким образом, материалами дела установлено, что жилой дом И. О.И. построен без получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Требуя признать строение самовольным и обязать ответчика снести его, администрация ГОсВД "г. Махачкала" в иске ссылается на отсутствие у И. О.И. разрешения на строительство.

В соответствии с приведенной выше ст.222 ГК РФ строение, возведенное И. О.И, имеет признаки самовольного строения.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата" (ред. от "дата") "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что единственным признаком самовольной постройки И. О.И. является отсутствие разрешения на строительство.

Судом установлено, что строение И. О.И. возведено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и экологических норм, ею были предприняты меры по легализации строения, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой правильно отказал в сносе самовольного строения и удовлетворил исковые требования И. О.И.

Выводы суда подтверждается и заключением судебного эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от "дата", согласно которому двухэтажный дом, расположенный по указанному выше адресу, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных противопожарных и экологических норм, предъявляемым к жилым домам.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного суда РФ в приведенном выше постановлении, суд правильно удовлетворил исковые требования И. О.И. и отказал в иске Администрации ГОсВД "г. Махачкала".

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации ГОсВД "г. Махачкала" Мурадова С.Г. о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала", опровергаются материалами дела.

В частности имеющимся в материалах дела заключением судебного эксперта N от "дата"

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, Администрацией ГОсВД "г. Махачкала в суд не представлены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи