Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-1546/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г,

при секретаре Эскендеровой З.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу Магомедовой У. в интересах Ларина С.В. и апелляционную жалобу Ильясовой М.К. в интересах Лариной А.Е. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:" Исковые требования Лариной А. Е. удовлетворить частично.

Исковые требования Ларина С. В. удовлетворить частично.

Брак между Лариным С. В. и Лариной А. Е, зарегистрированный Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала" Республики Дагестан 15.11.2011г, актовая запись N2951 -расторгнуть.

Определить местом жительства несовершеннолетнего Ларина С. С. "дата" года рождения после расторжения брака его родителей место жительства его матери Лариной А. Е.: г.Махачкала, "адрес"-а, "адрес".

Установить следующий порядок общения Ларина С. В. с несовершеннолетним сыном Лариным С. С. "дата" года рождения: каждую неделю каждого месяца в период с 19 час. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин. воскресенья в местах общественного досуга и отдыха либо по месту жительства Ларина С. В. в отсутствие матери Лариной А. Е, не нарушая режима дня несовершеннолетнего Ларина С. С. и учитывая при этом удовлетворительное состояние его здоровья и желание общаться с отцом.

Каждую среду каждого месяца в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в местах общественного досуга и отдыха или по месту жительства Ларина С. В. в отсутствие матери Лариной А. Е, не нарушая целостности образовательного процесса несовершеннолетнего, учитывая при этом мнение, желание несовершеннолетнего Ларина С. С. общаться с отцом и удовлетворительное состояния его здоровья.

Обязать Ларину А. Е. предоставлять Ларину С. В. возможность проводить с сыном отпуск по предварительному согласованию в течение двух недель, для чего оформлять все необходимые документы.

О предполагаемом отъезде с сыном на отдых Ларина А. Е. должна заблаговременно, не менее чем за 2 недели до выезда, уведомлять второго родителя и предоставлять все контактные телефоны для связи, точное место пребывания ребенка на отдыхе.

В случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с ребенком, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встреч на другие дни по согласованию с ним, либо предоставлять возможность посещения несовершеннолетнего Ларина С. С. по месту его жительства.

Взыскать с Ларина С. В, "дата" года рождения, уроженца г.Махачкалы РД, проживающего в г.Махачкале, "адрес"-а, "адрес", в пользу Лариной А. Е. алименты на содержание несовершеннолетнего Ларина С. С. "дата" года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода Ларина С. В... Взыскание производить ежемесячно, начиная с 16 мая 2017г, до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежит немедленному исполнению.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Лариным С. В. и Лариной А. Е. по 1/2 доле в "адрес"-б, кадастровый номер 05:48:000010:2140; выделить в собственность Ларину С. В. автомобиль марки Лифан 2012 года выпуска черного цвета, идентификационный номер N, взыскать Ларина С. В. в пользу Лариной А. Е. компенсацию 1/2 части стоимости автомобиля марки Лифан 2012 года выпуска черного цвета, идентификационный номер N, в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лариной А.Е. -отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ларина С.В. -отказать.

Взыскать с Ларина С. В. пользу Лариной А. Е. в возмещение понесенных судебных расходов 6300 руб.

Взыскать с Ларина С. В. в доход государства государственную пошлину по алиментному требованию в размере 150 руб."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан

Сидоренко М.И, обьяснение Лариной А.Е. и в ее защиту адвоката Ильясовой М.К, просивших решение суда изменить в части, объяснение Ларина С.В. и его представителя по доверенности Магомедову У.Р, просивших решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия,

установила:

Ларина А.Е. обратилась в суд с иском к Ларину С.В. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что 15.11.2011г. вступила в зарегистрированный брак с Лариным С.В, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ларина С.С. "дата" года рождения. С 03.04.2017г. фактические брачные отношения прекращены, проживают раздельно. Примирение между ними и сохранение семьи невозможны. В связи с изложенным,просила брак расторгнуть. Определить место жительства несовершеннолетнего Ларина С.С. "дата" года рождения с матерью, установив порядок общения отца с ребенком каждые выходные и в праздничные дни. В период брака с ответчиком было приобретено следующее имущество: автомашина ВАЗ 21102 за госномером В 770 КУ/05; автомашина марки "Лифан" 2148 2012 года выпуска за госномером Н 758 ХО/05 и 3-х комнатная "адрес"-б в "адрес".

Просит суд взыскать с Ларина С.В. в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего Ларина С.С. "дата" года рождения в размере 1/2 части всех видов его заработка и (или) иного дохода, а также разделить совместно нажитое имущество, выделив ей в собственность 3-х комнатную "адрес"-б в "адрес", а автомашину марки Лифан 2148 2012 года выпуска за госномером Н 758 ХО/05 выделить в собственность ответчика. Признать за ней право собственности на 2/3 доли совместно нажитого имущества, поскольку с ней остается несовершеннолетний ребенок, определить и присудить ответчику разницу в денежном выражении между причитающейся ответчику 1/3 долей совместно нажитого имущества и стоимостью присуждаемой ему автомашины. Судебные расходы поделить между сторонами.

Ларин С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Лариной А.Е, в котором просил определить место жительства несовершеннолетнего Ларина С.С. с ним, разделить совместно нажитое имущество между сторонами, выделив ему в собственность 3-х комнатную "адрес" стоимостью 1805600 руб, взыскать в пользу Лариной А.Е. денежную компенсацию в сумме 402800 руб.

В обоснование иска указал, что интересам несовершеннолетнего ребенка соответствует оставление его с отцом, так как при этом он будет проживать в привычных для себя условиях, вместе с отцом, бабушкой и дедушкой, которые всегда помогали в осуществлении ухода за ребенком, будет посещать детский сад, который находится во дворе дома. Ларина А.Е. много работает и у нее нет времени для осуществления надлежащего ухода за ребенком и его воспитания. Деньги для первоначального взноса за спорную квартиру в размере 1000000 руб. были предоставлены ему его родителями, о чем у него имеется три расписки. Из совместно нажитых денег на приобретение квартиры, было израсходовано только 805600 руб. половину из которых - 402800 руб, просит взыскать с него в пользу истца в качестве денежной компенсации при разделе совместно нажитого имущества. Автомашина была приобретена за 420 тыс. руб, деньги на ее приобретение дали его родители. В настоящее время ее стоимость не превышает 150 тыс. руб. Автомашина ВАЗ 21102 за госномером В 770 КУ/05 была приобретена до вступления в брак с Лариной А.Е. и не является совместно нажитым имуществом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедова У. в интересах Ларина С. В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. При вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Фактическим обстоятельствам по делу судом оценка не дана, юридически значимые обстоятельства не установлены. Мнение ребенка по вопросу определения места жительства не выяснено судом, также не выяснена привязанность ребенка к одному из родителей.

В апелляционной жалобе Ильясова М.К. в интересах Лариной А.Е. просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив иск в части выдела 2/3 доли из совместно нажитого имущества Лариной А. Е. с малолетним ребенком в 3-х комнатной квартире на третьем этаже во 2 подъезде по адресу: "адрес", с кадастровым номером 05:48:000010:2140, оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что имелись основания для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Утверждения ответчика о том, что для приобретения квартиры денежные средства были даны его родителями, не соответствуют действительности. При этом суд оставил без внимания доводы и подтверждающие факты истца Лариной Алены о том, что для внесения первоначального взноса за квартиру деньги в сумме 500 тыс. были переданы ее отчимом Мусаевым Р.Д. Данный факт подтвердился банковскими документами о наличии и снятии указанной суммы со счета Мусаева Р.Д.

Мусаев Р.Д. подтвердил факт передачи денег на ремонт квартиры в сумме 1500000 руб. Вся указанная сумма фиксируется в банковских документах, которые приобщены к материалам дела. При таких обстоятельствах, учитывая большее вложение на приобретение спорной квартиры стороной истца, судом не защищены интересы малолетнего ребенка, который проживает с матерью. У Ларина Сергея в собственности имеется квартира, и он в жилье не нуждается. При этом мать малолетнего ребенка работает, имеет постоянный доход, обеспечивает ребенка и имеет дополнительные расходы на съем жилья. Ей приходиться снимать двух комнатную квартиру, так как они с ребенком разнополые, свои возможности тратит на съем жилья, чтобы создать достойные условия для ребенка. В случае выделения доли ребенку, при разделе совместно нажитого имущества, она бы могла создать лучшие условия для ребенка. Приобретение данной квартиры было направлено на удовлетворение потребностей семьи и ребенка, чтобы создать условия для их ребенка, так как у Ларина Сергея имеется в собственности квартира, полученная в дар от родителей.

На заседании суда апелляционной инстанции не явился представитель органа опеки и попечительства по Ленинскому району г. Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Часть1 ст. 23 Семейного кодекса РФ устанавливает, что при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Учитывая, что стороны согласны на расторжение брака, суд счел необходимым брак между Лариным СВ. и Лариной А.е, зарегистрированный Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала" Республики Дагестан 15.10.2011г, актовая запись N2951, расторгнуть.

В силу ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание имеющие существенные значения для дела обстоятельства, в частности малолетний возраст ребенка Ларина С.С, которому четыре года, его привязанность к матери и нуждаемости в материнском внимании и ласке с учетом своего возраста, то обстоятельство, что после прекращения фактических брачных отношений сторон с апреля 2017г. ребенок проживает с матерью.

Статья 6 Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года. Резолюция 1386 (XIV) устанавливает, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании; он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. В соответствии со ст.28 ГК РФ малолетним считается ребенок, не достигший возраста четырнадцати лет. Из заключения представителя органа опеки и попечительства усматривается, что оба родителя имеют необходимые условия для содержания и воспитания несовершеннолетнего Ларина С.С, по месту своего жительства характеризуются положительно, имеют постоянное место работы и регулярный заработок. Однако в силу своего малолетнего возраста и привязанности к матери, полагают необходимым ребенка передать на воспитание матери. По месту жительства Лариной А.Е. в г.Махачкала, "адрес"-а, "адрес" имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка, мать занимается его воспитанием, имеет для этого необходимые условия.

В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд посчитал необходимым определить местом жительства несовершеннолетнего Ларина С. С. "дата" года рождения после расторжения брака его родителей место жительства его матери Лариной А. Е.: г.Махачкала, "адрес"-а, "адрес".

Согласно статье 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание его возраст, равные права родителей на воспитание ребенка, суд установилследующий порядок общения Ларина СВ. с сыном Лариным С.С:

- каждую неделю каждого месяца в период с 19 час. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин. воскресенья в местах общественного досуга и отдыха либо по месту жительства Ларина С.С. в отсутствие матери Лариной А.Е, не нарушая режима дня несовершеннолетнего и учитывая при этом удовлетворительное состояние его здоровья и желание общаться с отцом; каждую среду каждого месяца в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в местах общественного досуга и отдыха или по месту жительства Ларина СВ. в отсутствие матери Лариной А.Е, не нарушая целостности образовательного процесса несовершеннолетнего, учитывая при этом мнение, желание несовершеннолетнего Ларина С.С общаться с отцом и удовлетворительное состояния его здоровья.

Суд обязал Ларину А.Е. предоставлять Ларину С. В. возможность проводить с сыном отпуск по предварительному согласованию в течение двух недель, для чего оформлять все необходимые документы. О предполагаемом отъезде с сыном на отдых Ларина А.Е. должна заблаговременно, не менее чем за 2 недели до выезда, уведомлять второго родителя и предоставлять все контактные телефоны для связи, точное место пребывания ребенка на отдыхе. В случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с ребенком, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встреч на другие дни по согласованию с ним, либо предоставлять возможность посещения несовершеннолетнего Ларина С.С. по месту его жительства. Суд обязал Ларину А.Е. не чинить Ларину С.В. препятствия в общении с несовершеннолетним Лариным С. "дата" года рождения в установленные судом дни и время, а также согласовывать все вопросы, касающиеся воспитания и образования, медицинского обслуживания несовершеннолетнего. В силу статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Из представленных Лариным С.В. суду документов усматривается, что он имеет постоянное место работы и регулярный заработок - работает в Кавказском филиале ПАО "Мегафон" и получает среднемесячную заработную плату около 30 тыс. руб. в месяц. Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего Ларина С.С. в соответствии с нормой ст.81 Семейного кодекса РФ не нарушает права несовершеннолетнего Ларина С.С. В связи с чем суд обоснованно взыскал с Ларина С.В. в пользу Лариной А.Е. алименты на содержание несовершеннолетнего Ларина С. С. "дата" года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода Ларина С.В.ежемесячно, начиная с 16 мая 2017г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

Материалами дела установлено, что сторонами в период совместной жизни было приобретено следующее имущество: 3-х комнатная "адрес" и автомашина марки Лифан 2148 2012 года выпуска за госномером Н 758 ХО/05, которые оформлены на Ларина С.В. Как следует из материалов дела, в судебном заседании были тщательно исследованы доводы каждой из сторон о том, что деньги на приобретение квартиры получены каждым из них от своих родителей и не нашли своего подтверждения. Из договора вступления в ПЖСК "Прогресс-11" от 15.05.2014г. усматривается, что Ларин С.В. вступил в ПЖСК с целью приобретения 3-х комнатной квартиры во 2-ом подъезде на 3-ем этаже N43 общей площадью 97,6 кв.м стоимостью 1805600 руб, для чего внес первоначальный взнос в размере 1005600 руб. Остальная часть пая была выплачена в течение двух лет, что подтверждается квитанциями. В судебном заседании были в качестве свидетелей опрошены родители Ларина С.В. - Ларин В.В. и Ларина В.В, которые показали суду, что передали сыну на приобретение квартиры в 2013г. денежную сумму в размере 1 млн. руб.

При этом Ларин В.В. показал, что передавал сыну деньги дважды: 300 тыс. руб. и 400 тыс. руб, еще 300 тыс. возможно дала его супруга Ларина В.В. Они являются пенсионерами. Ларин В.В. работает и получает доход в размере около 14 тыс. руб. Такую крупную сумму денег они собрали благодаря своей дочери, которая живет и работает в Турции и регулярно переводит им деньги. С 2000г. она переслала им около 4 млн. руб. Суд дает критическую оценку показаниям Ларина В.В. и Лариной В.В. и представленным суду распискам о получении Лариным С.В. от Ларина В.В. денежных средств. Супруги Ларины В.В. и В.В. не представили суду доказательств тому, что у них в 2013г. имелась крупная сумма денег и они передали ее сыну и что помощь имела место не для семьи, а лично для Ларина С.В. В подтверждение своих доводов они представили квитанции о международных валютных денежных переводах от Чаплыгиной В.В. Однако копии этих банковских документов касались периода с 2000г. по 2011г. Доказательств тому, что переведенные денежные средства были сохранены, не потрачены на текущие нужды, Лариным С.В. суду не представлено. Ларин С.В. представил суду три расписки о том, что он получил от Ларина В.В. 4.09.2013г. - 300 тыс. руб, 17.12.2003г. - 300 тыс. руб. и 02.05.2015г, - 400 тыс. руб. Между тем, Ларин В.В. в судебном заседании показал, что давал сыну деньги дважды в общей сумме 700 тыс. руб.

Кроме того, судом установлено, что Ларина В.В. в 2015г. по договору купли-продажи приобрела в собственность "адрес"-а стоимостью 2600000 руб. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отчим Лариной А.Е. Мусаев Р.Д. показал суду, что передал Ларину С.В. для внесения первоначального взноса за квартиру деньги в сумме 500 тыс. руб, а в последующем давал ему деньги на ремонт квартиры дважды на общую сумму 1500000 руб. Данный довод также не нашел своего документального подтверждения в судебном заседании, а Ларин С. В. получение денежных средств от Мусаева Р.Д. отрицал.

В судебном заседании Ларин С.В. и Ларина А.Е. показали суду, что помимо основного дохода занимались различного рода подработками, чтобы оплачивать паевые взносы за квартиру.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для признания данной квартирой собственностью одного из супругов.

Приобретение автомашины Лифан 2148 2012 года выпуска за госномером Н 758 ХО/05 стоимостью 420 тыс. руб. сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Средняя рыночная стоимость аналогичной автомашины согласно данным "Авито" составляет 250 тыс. руб.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 39 Семейного кодекса РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. На основании показаний сторон и представленных сторонами документов установлено, что Ларин С.В. и Ларина А.Е. в период нахождения в браке работали, имели доход, Ларина А.Е. некоторое время не работала по причине рождения ребенка и осуществления за ним ухода.

В судебном заседании стороны не пришли к соглашению о том, какое имущество подлежит передаче каждому из них при разделе совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества между Лариным С.В. и Лариной А.Е, выделив в собственность каждого из них по 1/2 доле в "адрес", кадастровый номер 05:48:000010:2140. Автомобиль марки Лифан 2012 года выпуска черного цвета, идентификационный номер X9W214813C0029171 суд счел необходимым выделить в собственность Ларину С.В, поскольку он ему необходим в связи с профессиональной деятельностью, а Ларина А.Е. не имеет навыков вождения транспортных средств. При этом суд взыскал с Ларина С.В. в пользу Лариной А.Е. компенсацию 1/2 части стоимости автомобиля марки Лифан 2012 года выпуска черного цвета, идентификационный номер X9W214813C0029171, в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Оснований для отступления в равенстве долей при разделе имущества супругов суд не нашел.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лариной А.Е. при подаче искового заявлении оплачена государственная пошлина в сумме 12600 руб. В связи с изложенным, с Ларина СВ. в пользу Лариной А.Е. суд взыскал 6300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. С доводами жалобы Лариной А.Е. о признании за ней права на 2\3 долю из общего имущества супругов судебная коллегия согласиться не может, поскольку, принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства. Исключительных обстоятельств, позволяющих отступить от равенства долей супругов, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Ларина С.В. основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариновой А. Е. в лице ее представителя по доверенности Ильясовой М.К. и апелляционную жалобу Ларина С. В. в лице его представителя по доверенности Магомедовой У.Р. - без удовлетворения. Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 сентября 2017 года в части выдела и определения долей сторон в "адрес"-б в "адрес" в следующей редакции: " Определить доли Лариновой А. Е. и Ларина С. В. в "адрес"-б "адрес" равными, признав право собственности Лариной А. Е. и Ларина С. В. по 1/2 доли на "адрес"-б "адрес" ".

Председательствующий:

Судьи: