Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2018 г. по делу N 33-700/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Гебековой Л.А, и Гасановой Д.Г,

при секретаре Гудаеве Р.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедовой У.Б. на решение Избербашского городского суда от 13.11.2017г, которым постановлено:

"Исковое заявление ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Магомедовой У. Б. и Магомедовой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедовой У. Б, "дата" года рождения, уроженки "адрес" Дагестанской АССР, проживающей по адрес)-: РД, "адрес", и Магомедовой Г. Р, "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: РД, "адрес", в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" задолженность но кредитному договору N от "дата" и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "." рубля.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Магомедовой У. Б. (запись о государственной регистрации права N от "дата"), с кадастровым номером N общей площадью 38,9 кв.м, расположенную по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "а", "адрес". путем реализации квартиры на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме "." рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" в лице представителя по доверенности Колядиной Т.О. обратилось в Избербашский городской суд РД с иском к Магомедовой У.Б. и Магомедовой Г,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что между Дагестанским коммерческим энергетическим банком "Дагэнергобанк" (далее по тексту ООО "Дагэнергобанк"), Магомедовой У. Б. и Магомедовой Г. Р. был заключён кредитный договор N от "дата" в соответствии с которым ООО "Дагэнергобанк" обязалось предоставить ответчикам кредит в размере "." рублей на срок 240 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность Магомедовой У. Б. недвижимого имущества - квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,9 кв.м, условный N, находящейся по адресу: Республика Дагестан, "адрес", а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям договора займа ответчики Магомедова У.Б. и Магомедова Г.Р. являются солидарными должниками.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1.1.2 договора займа за пользование займом ответчики обязались уплачивать проценты в размере 11,9% годовых.

Пунктом 1.1.4 договора займа определено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет "." рублей.

Согласно пунктам 5.2. и 3.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов ответчики уплачивают по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

Во исполнение условий договора займа ООО "Дагэнергобанк" предоставило ответчикам заём в сумме "." рублей путем перечисления денежных средств на счет Магомедовой У. Б, что подтверждается платежным поручением N от "дата".

Согласно выписке из ЕГРН Магомедова У. Б. является собственником квартиры, номер государственной регистрации права общей долевой собственности: N от "дата", запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата".

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем "дата" и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 30.07.2012г.

Согласно и. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2014-2".

Согласно абз.1,2 и.5 п.1 ст.48 ФЗ "Об ипотеке" при передаче прав па закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счет) депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке", в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Права истца на заложенное недвижимое имущество подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо, приложенной к настоящему иску.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.1 Договора, истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 26.05.2017 сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору N от "дата" составляет "." руб, из которых: основной долг - "." руб.: проценты за пользование займом - "." руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - "." руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - "." руб.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом.

Согласно отчету об оценке квартиры N по состоянию на "дата" рыночная стоимость квартиры составила "." руб.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно "."

С учетом изложенного просит взыскать солидарно с Магомедовой У. Б. и Магомедовой Г. Р. в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агентство ЛИЖК 2014-2" задолженность по кредитному договору N от "дата" по состоянию на "дата" в размере 900 496,84 руб, из которых: основной долг - 766 647.13 руб.: проценты за пользование займом - 105 640,62 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 6 727.69 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 21 481,40 руб.: обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору N от "дата" на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 38,9 кв.м, кадастровый N. находящуюся по адресу: Республика Дагестан, "адрес", принадлежащую на праве собственности М. У мужах Б. (номер регистрационной записи: 05-05-09/008/2012-632 от "дата"). путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 703 200 рублей. Взыскать солидарно с Магомедовой У. Б. и Магомедовой Г. Р. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 204,97 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедова У.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что на судебном заседании, назначенном 26 ноября 2017 года, она представила с ходатайством об отложении судебного заседания, заявление об утверждении мирового соглашения, в котором указала доводы об ухудшении финансового положения заемщика, семейного положения и других причин для отсрочки платежей, которое направила истцу для рассмотрения и удовлетворения в дальнейшем.

Такое право возникает на основании - ч.1 ст.450, и п.2 ст.451 ГК РФ, а также п.п.2,6ч.9 ст.5 Закона от 21.12.2013 г. за N353 -ФЗ. Неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов образовалась из-за семейных обстоятельств и финансового положения, поскольку она потеряла работу и осталась без работы в определенное время.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной инстанции и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 июля 2012 года между Дагестанским коммерческим энергетическим банком "Дагэнергобанк", Магомедовой У.Б. и Магомедовой Г.Р. был заключен кредитный договор N по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме "." рублей на срок 240 месяцев под 11,9 % годовых.

Согласно п. 1.2 указанного договора кредит предоставлялся для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность Магомедовой У.Б. жилого помещения, находящегося по адресу: РД, "адрес" "а", "адрес", состоящего из одной комнаты, общей площадью 38,9 кв.м, расположенного на пятом этаже пятиэтажного дома, стоимостью "." руб, условный N.

Из материалов дела усматривается, что сумма кредита по кредитному договору N от "дата" была предоставлена ответчикам путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Магомедовой У.Б, что подтверждается платежным поручением N от "дата" на сумму "." руб, и свидетельствует о том, что истцом обязательства по предоставлению кредита ответчикам исполнены в полном объеме.

Государственная регистрация права собственности Магомедовой У.Б. произведена 30.07.2012 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной должником -залогодателем Магомедовой У.Б. "дата" и выданной первоначальному залогодержателю Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан "дата". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "дата" года за N.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались уплачивать кредитору проценты в размере 11,9% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, исчисляемого на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики обязались уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности по основному долгу, расчета задолженности по просроченным процентам, уведомления Магомедовой У.Б. о просрочке погашения задолженности по кредиту и процентам, усматривается, что с декабря 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками Магомедовой У.Б. и Магомедовой Г.Р. производились ненадлежащим образом в связи с чем, за последними по состоянию на "дата" образовалась задолженность по кредитному договору N от "дата" в сумме "." руб. Представленный истцом расчел задолженности ответчиков Магомедовой У.Б. и Магомедовой Г.Р. по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора и признан судом правильным.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из уведомлений от 02.09.2016 г, усматривается, что истцом в адрес ответчиков Магомедовой У.Б. и Магомедовой Г.Р. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанное требование истца ответчиками не было исполнено, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ. ст. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями закладной и кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора и для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по указанному кредитному договору в силу закона об ипотеке (залог) является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РД, "адрес", общей площадью 38.9 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998, N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном) ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной от "дата", справке от "дата" о наличии закладной на счете депо, законным владельцем указанной закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем по кредитному договору N от "дата" в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2".

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из расчетов, представленных истцом, усматривается, что по состоянию на "дата" задолженность за Магомедовой У.Б. и Магомедовой Г.Р. по кредиту составляет "." руб... в том числе, основной долг - "." рублей, проценты за пользование займом - "." рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - ".", неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - "." рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору с учётом неуплаченных процентов за пользование кредитом и начисленных пени, подлежащая взысканию с Магомедовой У.Б. и Магомедовой Г.Р. в пользу истца составила "." руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно закладной от "дата" стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Да1естан, "адрес", составляет "." рублей.

Согласно отчету оценщика N от "дата". рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "а" "адрес", по состоянию на "дата" составляла "." рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в сумме "." рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.78 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Исследовав представленные суду доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Магомедовой У.Б, Магомедовен Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "." рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РД, "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 80% от указанной в закладной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме "." рублей.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: