Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 марта 2018 г. по делу N 33-776/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Ибрагимовой A.M., судей Галимовой Р.С. и Магомедовой A.M., при секретаре Увайсове Э.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 марта 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции дело по частной жалобе заявителей Супьянова И., Эльмурзаевой Э. и других на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Аслудиновой Л.Х, Абдуллаевой Э.П, Абдулмуталимовой М.М, Супьянова И.К, Эльмурзаевой З.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 23.10.2017года по заявлению о пересмотре решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 21.02.2014 года по гражданскому делу по иску жильцов дома по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес" г.Махачкалы о признании недействительными актов и заключений Межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 года N 310-313, Постановления главы Администрации г.Махачкалы от 30.12.2011г. N4426 отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

Установила:

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 23.10.2017г. по заявлению Курамагомедова Р.И. и других отменено по вновь открывшимся обстоятельствам Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 21.02.2014 г. по гражданскому делу по иску жильцов дома по адресу: г.Махачкала, "адрес" г.Махачкалы о признании недействительными актов и заключений Межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 года N310-313, Постановления главы Администрации г.Махачкалы от 30.12.2011г. N4426.

Аслудиновой Л.Х, Абдуллаевой Э.П, Абдулмуталимовой М.М, Супьяновым И.К, Эльмурзаевой З.К. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на данное определение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе заявителей как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что они не были надлежащим образом извещены и не принимали участие в судебном заседании при разрешении данного вопроса судом первой инстанции, в связи с чем нарушено их процессуальное право. По указанным доводам заявителей, которые нашли подтверждение в материалах дела, судебная коллегия определением от 19.02.2018г. перешла к рассмотрению настоящего заявления о восстановлении процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителей и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 декабря 2017 года судом рассмотрено в отсутствие заявителей, в материалах дела отсутствуют сведения об их извещении о судебном заседании, назначенном на 08.12.2017 г.

Следовательно, вопрос об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрен по существу в нарушение требований ч.2 ст. 112 ГПК РФ, то есть, в отсутствие не извещенных о времени и месте судебного заседания заявителей, лишенных в результате этого возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

Исходя из положений указанных выше норм процессуального права, следует, что если суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы установит наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, то на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносится мотивированное определение о переходе к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем судебной коллегией настоящее дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении участников процесса, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкала от 08.12.2017г. в отсутствие заявителей, лишив их возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявления, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое определение.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении процессуальных сроков подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Махачкала от 21 февраля 2014г. удовлетворены исковые требования жильцов жилых домов, 36, 7, 10 по "адрес" г.Махачкалы о признании актов обследования помещений жилых домов и Заключений межведомственной комиссии о признании непригодными жилых помещений и сносе домов недействительными.

Указанное решение Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 23.10.2017г. по заявлению Курамагомедова Р.И. и других отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителями Аслудиновой Л.Х, Абдуллаевой Э.П, Абдулмуталимовой М.М, Супьяновым И.К, Эльмурзаевой З.К. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на данное определение суда, в обоснование которого они ссылается на вышеизложенные обстоятельства.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Поскольку заявители при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда не участвовали, о принятом определении не знали, судебная коллегия находит, что при этих обстоятельствах заявители не могли своевременно подать на него частную жалобу. В связи с этим указанная заявителями причина пропуска процессуального срока признается коллегией уважительной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым по изложенным выше основаниям отменить определение суда и вынести новое, удовлетворив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 декабря 2017 года отменить.

Восстановить Аслудиновой Л.Х, Абдуллаевой Э.П, Абдулмуталимовой М.М, Супьянову И.К. и Эльмурзаевой З.К. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 23.10.2017 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322, 225 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи