Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2018 г. по делу N 33-909/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой A.M,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г,

при секретаре судебного заседания Увайсове Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чунтуковои Б.А. и Чунтукова А.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чунтуковои Б.А... и Чунтукова А.А-М. - о признании недействительными: Договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата" земельного участка 522, расположенного в МКР -1 "адрес" г.Махачкалы, заключенного между Абукеримовым М. А. и Ярмамедовым Тимуром Рустамовичем;

Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 27.05.16 за N 287321 на имя Ярмамедова Т. Р. на право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР N, участок N;

Договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.11 о купле-продаже жилого дома общей площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", МКР N, "адрес", уч. 522, заключенного между Абукеримовым М. А. и Ярмамедовым Т. Р.;

Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 27.05.16 за N 287322 на имя Ярмамедова Т. Р. о праве собственности на жилой дом, площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР N, "адрес", уч. N;

Государственного контракта N 0103100008916000017-0003817-01 на оказание услуг для нужд прокуратуры РД о купле-продаже жилого дома общей площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкалы, "адрес", МКР N, уч, N, заключенный между Ярмамедовым Т. Р. и прокуратурой Республики Дагестан;

Договора найма служебного жилого помещения N 1, заключенного 11.10.16 между Прокуратурой Республики Дагестан (наимодатель) и

Рамазановым М. А. (наниматель), по которому наимодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование служебное помещение, находящееся в государственной собственности на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от "дата" N, состоящее из трех комнат общей площадью 98 кв.м, жилой площадью 63,7 кв.м, расположенное по адресу: расположенное по адресу: "адрес", МКР N, "адрес", МКР N, уч, 522

Обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, растра и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

Запись о регистрации права собственности Ярмамедова Т. Р. на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР N, участок N 522, с кадастровым номером 05:40:000030:637, запись регистрации N 05-05-01/176/2011-920, сделанная "дата";

Запись о регистрации права собственности Ярмамедова Т. Р. на жилой дом площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", Р N, "адрес", уч. N, с кадастровым номером 05:40:000024:9645, запись регистрации N 05-05-01/176/2011-919, сделанная "дата";

Запись о регистрации права собственности Прокуратуры Республики Дагестан на жилой дом площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", IP N, "адрес", уч. N, с кадастровым номером 05:40:000024:9645.

Запись о регистрации права собственности Прокуратуры Республики Дагестан на жилой дом площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР-1, "адрес", уч. 522, запись регистрации NX001 -05\ 140\012\2016- 379\3, сделанная "дата";

- отказать, в связи с пропуском ее сроков исковой давности.

В удовлетворении исковых требований Чунтуковой Б.А. и Чунтукова А.А. к ОФМС России в "адрес" г.Махачкалы (администрации "адрес") о восстановлении в регистрации в домовой книге жилого дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", МКР - 1, "адрес", уч.522 отказать.

Встречные исковые требования прокуратуры Республики Дагестан о признании Чунтуковой Б.А. и Чунтукова А.А. не приобретшими (утратившим) права пользования жилым домом, расположенным в. г.Махачкале, "адрес", МКР - 1, "адрес", уч. 522 и снятии с регистрационного учёта по адресу указанного жилого дома, удовлетворить.

Признать Чунтукову Б.А. и Чунтукова А.А. не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР - 1, "адрес", уч. 522

Обязать ОФМС России в "адрес" г.Махачкалы снять с регистрационного учёта Чунтукову Б.А. и Чунтукова А.А. по адресу жилого дома, расположенного г. Махачкала, "адрес", МКР - 1, "адрес", уч.522".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И, объяснения адвоката Салмановой Т.М. в защиту интересов Чунтукова А. А. и Чунтуковой Б.А, и самого Чунтукова А.А, просивших решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования Чунтукова А.А. и Чунтуковой Б.А, объяснение Ярмамедова Т.Р, просившего решение суда оставить без изменения, объяснение Рамазанова М.А,, просившего решение суда оставить без изменения, объяснении е прокурора Биакаева М.А, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чунтукова Б.А. и Чунтуков А.А. обратились в суд с иском к Абукеримову М. А, Ярмамедову Т. Р, прокуратуре Республике Дагестан о признании недействительными всех сделок, совершенных с недвижимым имуществом, расположенных по адресу: гор. Махачкала, нос. Семендер МКР - 1, участок 522, в частности:

Договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.11 г. -земельного участка N, расположенного в МКР - 1 нос. Семендер г. Махачкалы, заключенного между Абукеримовым М. А. и Ярмамедовым Т. Р.;

Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан "дата" за N на имя Ярмамедова Т. Р. на право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, нос. Семендер, МКР - 1, участок N;

Договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.11 г. о купле-продаже жилого дома общей площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР -1, "адрес", уч. N, заключенного между Абукеримовым М. А. и Ярмамедовым Т. Р.;

Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан "дата" за N на имя Ярмамедова Т. Р. о праве собственности на жилой дом, площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР - 1, "адрес", уч. N;

Государственного контракта N на оказание услуг для нужд прокуратуры РД о купле-продаже жилого дома общей площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкалы, "адрес", МКР - 1, уч. N, заключенного между Ярмамедовым Т. Р. и прокуратурой Республики Дагестан;

Договора найма служебного жилого помещения N 1, заключенного 11.10.16 между Прокуратурой Республики Дагестан (наймодатель) и Рамазановым М. А. (наниматель), по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование служебное помещение, находящееся в государственной собственности на

основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от "дата" N, состоящее из трех комнат общей площадью 98 кв.м,, жилой площадью 63,7 кв.м, расположенное по адресу: расположенное по адресу: г.Махачкала, "адрес", МКР - 1, "адрес", уч. N.

Обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ярмамедова Т. Р. на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР - 1, участок N, с кадастровым номером 05:40:000030:637, запись о регистрации N 05-05-01/176/2011-920, сделанная "дата"; запись о регистрации права собственности Ярмамедова Т. Р. на жилой дом площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР - 1, "адрес", уч. N, с кадастровым номером 05:40:000024:9645, запись о регистрации N 05-05-01/176/2011-919, сделанная "дата"; запись о регистрации права собственности Прокуратуры Республики Дагестан на жилой дом площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР - 1, "адрес", уч. N, с кадастровым номером 05:40:000024:9645; запись о регистрации права собственности Прокуратуры Республики Дагестан на жилой дом площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР - 1, "адрес", уч. N, запись о регистрации N, сделанная 03.08.16 г..

В обоснование иска указано, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12.08.2011 года отменено решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20.06.2011 года и удовлетворены исковые требования ФИО27 А. ФИО28, являющегося законным представителем истца Чунтукова А. А.-Муталимовича, о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка N, расположенного в "адрес" МКР - 1, "адрес", заключенного между Чунтуковой Б.А, и Абукеримовым М.А. 28.05.2010г. Указанный договор купли-продажи земельного участка между Чунтуковой Б.А. и Абукеримовым М.А. был заключен с нарушением интересов несовершеннолетнего Чунтукова А.А.

Земельный участок и жилой дом Чунтукова Б.А. не отчуждала и право на его распоряжение и отчуждение Абукеримову М.А. и Ярмамедову Т.Р. не передавала, поэтому все сделки, совершенные ими по отношению ее недвижимого имущества являются ничтожными, а действия управления Федеральной регистрационной службы по РД по регистрации данных сделок являются незаконными. Для регистрации прав на спорный объект были представлены документы, сфальсифицированные Абукеримовым М.А. и Ярмамедовым Т.Р.

Кроме того, каких - либо расписок по поводу купли - продажи дома с участком Чунтукова Б.А. Абукеримову М.А. не давала и денег в сумме 3 млн. руб. от него не получала.

5

Прокуратура Республики Дагестан обратилась со встречным исковым заявлением к Чунтуковой Б.А. и Чунтукову А.А. о признании их не приобретшими (утратившими) права пользования жилым домом по "адрес" в "адрес" МКР -1 г. Махачкалы и снятии Чунтуковой Б.А. и Чунтукова А.А. с регистрационного учета в указанном доме по тем основаниям, что Чунтукова Б.А. и Чунтуков А.А. никогда не являлись собственниками и пользователями спорного дома, поскольку впервые право собственности на дом было зарегистрировано 23,08.2010 года за Абукеримовым М.А, затем зарегистрировано за Ярмамедовым Т.Р. и прокуратурой РД, в связи с чем у истцов в силу закона не возникло право владения и пользования домом.

Кроме того, Чунтукова Б.А. и Чунтуков А.А. в доме не проживают, не производят оплату за коммунальные услуги и поэтому в исковых заявлениях указали иное постоянное место своего жительства. (г.Махачкала, "адрес"). Соответственно, регистрация Чунтуковой Б.А. и Чунтукова А.А. в спорном доме является формальной, она не породила за собой правовых последствий пользования и проживания в соответствии с правоустанавливающими документами, без которых они не имеют право на вселение и проживание в доме и в связи с переходом права собственности к прокуратуре РД истцы подлежат снятию с регистрационного учёта в спорном доме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чунтукова Б.А. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что несмотря на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка N 522 от 28.05.2010 года, заключенный между ней и Абукеримовым М.А. в судебном порядке признан недействительным и об этом было известно Абукеримову М.А, последний 28.12.2011 года заключил договор купли-продажи данного участка с Ярмамедовым Т.Р, который также знал о том, что договор от 28.05.2010 года признан недействительным и права несовершеннолетнего Чунтукова А.А. восстановлены и он зарегистрирован с 29.06.2006г. по адресу: г.Махачкала, "адрес". В тот же день, т.е 28.12.2011 года, Ярмамедов Т.Р. заключает кредитный договор N с Дагестанским отделением АО "Россельхозбанк" и с момента перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю спорное имущество находится в ипотеке с 30.12.2011 года. Ярмамедов Т.А. 30.12.2011 года зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок и на жилой дом, расположенный на данном участке. Между тем, сотрудник банка по адресу: г.Махачкала, "адрес", МКР-1, уч. N к ней не приезжал, домовую книгу и технический паспорт не проверял, оценщик на предмет оценки недвижимости также не приезжал.

Она неоднократно обращалась прокурору РД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Абукеримова М.А. и Ярмамедова Т.Р. 27.05.2016 года между Ярмамедовым Т.Р. и прокуратурой РД заключен госконтракт, согласно которому Ярмамедов Т.Р.обязуется передать спорные жилой дом и земельный участок прокуратуре РД. Однако прокуратура РД не установив фактические обстоятельства дела, не установив, имеются ли обременения на указанный дом и земельный участок, заключило данный госконтракт. Судом не учтено, что она и её семья с 2006 года проживают в спорном жилом доме, она не

отчуждала свое недвижимое имущество и не передавала права распоряжения данным имуществом кому-либо в установленном порядке.

Вывод суда о том, что она и Чунтуков А.А. не проживают в спорном доме, оплату за коммунальные услуги не производят, и сама регистрация их в спорном доме является формальной, является необоснованным, поскольку судом не учтено и не принято во внимание, что по факту регистрации Чунтукова А.А. по указанному адресу имеется решение Кировского районного суда от 01.02.2012 года, согласно паспортам Чунтуков А.А. и Чунтукова Б.А. зарегистрированы в спорном доме с 2006 года.

В апелляционной жалобе Чунтукова А.А. содержится просьба об отмене решения суда по доводам аналогичным в апелляционной жалобе Чунтуковой Б.А.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Гаджимагомедов М.Т, третье лицо Рамазанов М.А, ответчик Ярмамедов Т.Р. и представитель ответчика Абукеримова М.А. -Керимов Г.А. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

На заседание суда апелляционной инстанции не явилась Чунтукова Б.А, Абдулкеримов М.А, извещенные надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также представитель администрации пос.

Семендер, представитель управления Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08,2016 г, правообладателем жилого дома общей площадью 98 кв.м, расположенного в РД, г. Махачкала, "адрес", МКР-1, "адрес", уч. N на праве оперативного управления является Прокуратура Республики Дагестан на основании заключенного Государственного контракта на оказание услуг для нужд прокуратуры РД от 27.05.2016 г, заключенного в соответствии с заявкой победителя Электронного аукциона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно общегражданскому паспорту серия - N N, вьщанному Чунтуковой Б.А. Кировским РОВД г. Махачкалы 23.06.2003, Чунтукова Б.А. зарегистрирована с 29.06.2006 по адресу спорного дома: г.Махачкала, "адрес", "адрес". Данная регистрация подтверждается справкой, выданной адресной службой ФМС по РД 15.05.2017.

Согласно общегражданскому паспорту серия - 8212 N 334688, выданному Чунтукову А.А. ОУФМС России в Кировском районе г.Махачкалы 28.05.2013 г, Чунтуков А.А. зарегистрирован с 29.06.2006. по адресу спорного дома:

Г.Махачкала, "адрес", "адрес". Данная регистрации подтверждается справкой, выданной адресной службой ФМС по РД "дата". Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по РД 23.08.2010 за Абукеримовым М.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 98 кв.м, являющегося объектом незавершенного строительства по адресу г.Махачкала, "адрес", МКР-1, участок 522.

Согласно доверенностей, выданных Чунтуковой Б.А. от 15.02.2010 Залибекову А.Х. и от 22.10.2012 Даитбегову М.С, она поручает указанным лицам построить жилой дом на спорном земельном участке, узаконить дом, произвести его отчуждение.

Согласно информации и фотоснимков, произведенных третьим лицом (нанимателем дома) Рамазановым М.А. по состоянию на 14.07.2017 следует, что спорный дом является недостроенным, не пригодным для проживания, в нем отсутствуют коммунальные услуги электроэнергия, газ, вода, а также имущество, никто в доме не проживает.

Согласно исковых заявлений, истцами Чунтуковой Б.А. и Чунтуковым А.А. местом их проживания указан иной адрес: жилой дом, расположенный по адресу: г.Махачкала, "адрес".

В момент регистрации по адресу спорного дома г. Махачкала, "адрес". МКР - 1, "адрес", уч. N, с "дата" и в последующем, Чунтукова Б.А. и Чунтуков А.А. не являлись собственниками, либо членам семьи собственника. Кроме того, с 23.08.2010 впервые в органах Росреестра по РД право собственности на указанный дом было зарегистрировано за Абукеримовым М.А, с 30.12.2011г.- зарегистрировано за Ярмамедовым Т.Р, а 03.08.2016г.- зарегистрировано за прокуратурой РД. В связи с чем, в силу закона, ст.ст. 209, 31 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы Чунтукова Б.А. и Чунтуков А.А. не приобрели право владения и пользования спорным домом, соответственно права проживания в нем, поэтому признал заявленные исковые требования Чунтуковой Б.А. и Чунтукова А.А. необоснованными и подлежащими отклонению, а встречные исковые требования прокуратуры РД о снятии их с регистрационного учёта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции признал, что нахождение истцов в регистрации в принадлежащем прокуратуре РД на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12.08.2011 отменено решение Кировского райсуда гор. Махачкалы от 20.06.2011 и удовлетворены исковые требования Чунтукова А.А. и постановлено признать недействительным договор купли - продажи земельного участка N 522, расположенного в "адрес" МКР -1, "адрес" г.Махачкалы, заключенный между Чунтуковой Б.А. и Абукеримовым М.А, поскольку указанный договор купли-продажи земельного участка был заключен с нарушением интересов несовершеннолетнего сына Чунтуковой Б.А. - Чунтукова А.А.

Из исследованных в суде материалов гражданского дела по иску Чунтукова А.А. к Чунтуковой Б.А. и Абукеримову М.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N "522, расположенного в пос. Семендер МКР - 1 от 28.05.2010 года следует, что Чунтукова Б.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указала, что спорный земельный участок с недостроенным домом она продала за 3 млн.руб. Абукеримову М.А. и за указанную сумму купила 2-х комнатную квартиру для себя и своего сына Чунтукова Б.А. Согласно расписки за данный дом от 22.02.2010 г. она получила от Залибекова А.Х, от имени которого с ней заключал договор Абдулкеримов М.А, три млн. руб.

Из заключения почерковедческой экспертизы от N 3461/1-2 от 16.02.2017 года следует текст, начинающий совами: " Расписка. Я, Чунтукова Б." и заканчивающийся словами: " Темиров М.А." расположенный в расписке текст о получении денежной суммы в размере 3 000 000 (трех миллионов рублей) "дата", выполнен Чунтуковой Б. А... Подпись от имени Чунтуковой Б.А, расположенная в расписке о получении денежной суммы в размере 3 000 000 (трех миллионов рублей) от "дата", выполнена самой Чунтуковой Б. А.". При таких обстоятельствах доводы Чунтуковой Б.А. о том, что она договора купли-продажи земельного участка и дома не заключала, денег за дом не получала и поэтому считает себя свободной от обязательств по возврату суммы 3 млн. руб, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12.08.2011, истица не требовала передачи ей имущества, признании недействительными записи о регистрации права собственности на спорное имущество, и судом не принято решение в соответствии со ст. 167 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки - о признании недействительной записи о регистрации права собственности Абукеримова М.А. на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 03.06.2010 г. N 05-05-01 и приведение сторон в первоначальное положение.

Не обратилась истица с данными требованиями и в последующем, следовательно, она не намеревалась препятствовать совершению Абукеримовым М.А. сделок по отчуждению спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома. Кроме того, после продажи недвижимого имущества Абукеримовым М.А. Ярмамедову Т.Р, согласно договора купли-продажи от 28.12.2011, более 4 лет не оспорила данную сделку в судебном порядке.

в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43, " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, обпщй срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К требованиям Чунтуковой Б.А. и Чунтукова А.А. по заявлению сторон в споре суд применил общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Из исследованного судом материала проверки УМВД РФ по Кировскому району гор. Махачкалы по заявлению Чунтуковой Б.А. о мошеннических действиях Абукеримова М.А. и Ярмамедова Т.Р. при заключении договора купли продажи от 28.12.2011 года по спорному земельному участку и домостроению следует, что с указанным заявлением Чунтукова Б.А. и её представитель Даитбегов М.С, который по материалам дела (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12.08.2011 и решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 01.02.2012 по спорным правоотношениям) с 2011 г. представлял интересы истца Чунтукова А.А, обратились в прокуратуру Кировского района гор. Махачкалы 25.07.2013 года.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с указанного времени, т.е. с 25.07.2013 г, Чунтуковой Б.А. и Чунтукову А.А. от Чунтуковой Б.А. и представителя Чунтукова А.А. - адвоката Даитбегова М.С. было известно о совершении спорной сделки от 28.12.2011 г. между Абукеримовым Т.Р. и Ярмамедовым Т.Р... В тоже время в суд с иском Чунтукова Б.А. и Даитбегов М.С. обратились 17.10.2016 г, а Чунтуков А.А. обратился с иском 27.04.2017, т.е. с пропуском установленного законом 3-х летнего срока исковой давности без уважительных причин. При этом, каких либо мер по защите своего предполагаемого права, начиная с августа 2011 года по 17.10.2016 Чунтукова Б.А. и Чунтуков А.А. по 27.04.2017, не предпринимали. Доводы Чунтуковой Б.А. и адвоката Даитбегова М.С. о том, что они обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ответчиков по делу Абукеримова М.А. и Ярмамедова Т.Р, суд первой инстанции признал необоснованными, так как в соответствии с действующим законодательством предусмотрены гражданско -

правовые способы заш;иты оспариваемых или нарушенных гражданских прав, что соответствует ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Между тем, Чунтуковой Б.А. и Чунтуковым А.А. исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлены. Чунтукова Б.А. и Чунтуков А.А. в дополнении к исковому заявлению также просили суд обязать администрацию п. Семендер г. Махачкалы занести в домовую книгу на жилой дом, расположенный на земельном участке N 522 МКР-1 п. Семендер г. Махачкалы записи об их регистрации по указанному адресу с 29 июня 2006 г, согласно данных паспортов и справок Бюро справок г.Махачкалы. При этом, указали, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12.08.2011 г. права несовершеннолетнего Чунтукова А.А. были восстановлены и в соответствии с ч. 2 ст. 31 ГК РФ Чунтуков А.А. имеет право пользования жилым помещением наравне с собственником.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию истцов по первоначальному иску, изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судом, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чунтуковой Б.А. и Чунтукова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: