Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 07 марта 2018 г. по делу N 4А-106/2018

Заместитель председателя Верховного суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу руководителя Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 на решение судьи Верховного Суда РД от 11.01.2018 г., вынесенное отношении ООО " "."" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 от 10.01.2017 г. N 1 юридическое лицо - ООО " ФИО3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Дербентского городского суда РД от 22.11.2017 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РД от 11.01.2018 г, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда РД ввиду существенных нарушений процессуальных требований и неправильного применения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности и последствия их пропуска.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы на решение судьи Дербентского городского суда РД от 22.11.2017 г, судья Верховного Суда РД в обжалуемом решении от 11.01.2018 г. указал, что поскольку на момент рассмотрения Верховным Судом РД жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО " "."" к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ истек, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Других, помимо истечения срока давности, оснований для оставления жалобы Министерства природных ресурсов и экологии РД без удовлетворения судья Верховного Суда РД в обжалуемом решении не привел.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа или решения суда о привлечении к административной ответственности.

Постановление должностного лица в отношении ООО " "."" по данному делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленных законом сроков давности.

Пересмотр данного постановления предполагает рассмотрение жалобы на него соответствующими судебными инстанциями и вступление в законную силу судебного решения, принятого по результатам такого пересмотра.

Отказав в удовлетворении жалобы Министерства природных ресурсов и экологии РД лишь по тому основанию, что на момент ее рассмотрения сроки давности привлечения ООО " "."" к административной ответственности истекли, без рассмотрения доводов жалобы по существу и без их правовой оценки, судья Верховного Суда РД в обжалуемом решении сделал предрешающие исход дела выводы до окончания соответствующих судебных процедур, связанных с пересмотром постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда РД от 11.01.2018г. нельзя признать законным и обоснованными.

В то же время, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи46, части 1 статьи50, статьи55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В связи с этим возможность правовой оценки действий ООО "Дагстром" в настоящее время утрачена.

.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Верховного Суда РД от 11.01.2018г, вынесенное отношении ООО " "."" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу руководителя Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов