Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2018 г. по делу N 7-13/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., изучив жалобу защитника Сайпулаева Г.К. - адвоката Гаджимагомедовой С.О. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сайпулаева Г.К.,

установил:

Защитником Сайпулаева Г.К. - адвокатом Гаджимагомедовой С.О. подана жалоба о пересмотре постановления судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 августа 2017 года, которым Сайпулаев Г.К. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Изучив в порядке статьи 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы защитника Гаджимагомедовой С.О, нахожу жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 августа 2017 года направлена Сайпулаеву Г.К. по адресу его регистрации и жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении "адрес" от "дата" (л.д. 5), его личных объяснениях от 08.04.2017 г. (л.д. 6), а также карточки операции с ВУ (л.д. 28): РД, "адрес" за исх. N 5-281/17 от 08.08.2017 г. Согласно штампу почтовой организации, конверт с постановлением на имя Сайпулаева Г.К. возвращен в Кировский районный суд г. Махачкалы 21 сентября 2017 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 112).

Следовательно, постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 августа 2017 года вступило в законную силу 2 октября 2017 года, то есть, по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (с учетом выходных дней).

Жалоба на постановление от 8 августа 2017 г, согласно штампу на конверте, подана в Верховный Суд Республики Дагестан 2 января 2018 года, то есть за пределами установленного десятидневного срока для обжалования.

По смыслу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине установленного срока при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть подано заявление о восстановлении этого срока.

Из содержания жалобы не усматривается просьба лица подающего жалобу о восстановлении пропущенного срока, такое заявление в суд не поступало.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что пропуск процессуального срока обжалования является обстоятельством, препятствующим производству по делу, в связи с чем жалоба защитника Гаджимагомедовой С.О. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 августа 2017 года подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство не препятствует обжаловать постановление суда, предоставив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Кроме того, подача жалобы возможна в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

жалобу защитника Сайпулаева Г.К. - адвоката Гаджимагомедовой С.О. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайпулаева Г.К, возвратить без рассмотрения по существу, дело вернуть в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев