Решение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 21-77/2018

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Соснова Е. А. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года по жалобе Соснова Е. А. на определение государственного инспектора безопасности дорожного движения ОН ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" капитана полиции Коробкова М.В. от 27.10.2017 *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

26.10.2017 Соснов Е.А. обратился к начальнику МО МВД России "Рубцовский" с заявлением о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших отсутствие уличного освещения в темное время суток с вечера 24.10.2017 до утра 26.10.2017 на "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" от "адрес" до "адрес" "адрес".

Определением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОН ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" капитана полиции Коробкова М.В. от 27.10.2017 *** в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Соснова Е.А, зарегистрированному по КУСП *** от 26.10.2017, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Соснов Е.А. подал жалобу в городской суд, просил определение отменить, указал, что на участке дороги по "адрес" до "адрес" отсутствуют осветительные установки на фонарях, таким образом, сотрудник полиции, проводивший проверку, сфальсифицировал доказательства по делу.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Соснов Е.А. просит отменить решение, в обоснование указывает, что факт отсутствия освещения "адрес" до "адрес" в "адрес" и, как следствие, несоответствие указанной дороги местного значения ГОСТ 50597-93 подтверждается решением Рубцовского городского суда от 17 ноября 2017 года, которое имеет преюдициальное значение.

Выслушав пояснения Соснова Е.А, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене решения и определения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По заявлению Соснова Е.А. от 26.10.2017 об отсутствии уличного освещения в темное время суток с 24.10.2017 по 26.10.2017 на ряде улиц "адрес" Алтайского края государственным инспектором безопасности дорожного движения ОН ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Коробковым М.В. была проведена проверка, о чем составлены фототаблица и акт от 27.10.2017, согласно которому на участках улиц "адрес" ( "адрес" до "адрес"); "адрес" (от "адрес" до "адрес"); "адрес" Дзержинского (от "адрес" до "адрес"); Калинина (от "адрес" до "адрес") в "адрес" Алтайского края электрическое стационарное освещение исправно и находится в рабочем состоянии, поверхности проезжей части, обочин и тротуаров освещены, нарушений не выявлено. На "адрес" до "адрес" отсутствует линия наружного освещения.

По результатам рассмотрения заявления вынесено вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлены объективные данные, указывающие на совершение административного правонарушения должностными или иными лицами организаций, осуществляющих работы по содержанию дорог и улиц города.

Проверяя по жалобе Соснова Е.А. законность вынесенного определения, судья городского суда пришел к выводу о том, что доказательства, опровергающие выводы проверки, приведенной должностным лицом, отсутствуют.

Между тем, в акте о выявленных недостатках в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы) от 27.10.2017 констатирован факт отсутствия линии наружного освещения на участке "адрес" до "адрес" в "адрес". Данный факт подтверждается и решением Рубцовского городского суда от 17 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, по административному иску Соснова Е.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Однако, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оценка факту отсутствия линии наружного освещения на участке "адрес" до "адрес" в "адрес" не дана, при этом сделан вывод об отсутствии данных, указывающих на совершение административного правонарушения должностными или иными лицами организаций, осуществляющих работы по содержанию дорог и улиц города.

При этом не учтено, что согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.8.1 Правил благоустройства города Рубцовска, утвержденных решением Рубцовского городского Совета депутатов от 15.10.2009 N 266, улицы, дороги, площади, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, а также арки входов, указатели, элементы городской информации должны освещаться в темное время суток в соответствии с "Указаниями по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков городского типа и сельских пунктов", утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1988 N 120. Возможно установление другого графика работы наружного освещения, который утверждается администрацией города Рубцовска.

Государственный стандарт Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно п.4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Согласно п.4.6.3 указанного ГОСТ доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения является преждевременным, подлежит отмене, как и решение судьи городского суда, который не дал оценку указанным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года, определение государственного инспектора безопасности дорожного движения ОН ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" капитана полиции Коробкова М.В. от 27.10.2017 *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу, вынесшему определение.

Судья Л.Ю.Ковалюк