Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-150/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И.

Судей Алешко О.Б, Диденко О.В.

При секретаре Богдан Л.Ф.

С участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бережновой Ю. В.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Бережнова А. С. к Бережновой Ю. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бережнов А.С. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГ между ним и администрацией ЗАТО Сибирский заключен договор найма служебного жилого помещения - "адрес" в ЗАТО Сибирский, "адрес". В спорную квартиру в качестве члена его семьи была вселена жена - Бережнова Ю.В.

ДД.ММ.ГГ брак между ним и Бережновой Ю.В. расторгнут.

После расторжения брака, ответчик продолжала проживать в указанной квартире.

Считает, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой и подлежит выселению без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании истец свой иск поддержал по указанным в нем основаниям. Ответчик исковые требования не признала.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено: признать Бережнову Ю. В. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся в ЗАТО Сибирский, "адрес".

Выселить Бережнову Ю. В. из жилого помещения по адресу: ЗАТО Сибирский, "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Бережнова Ю.М. просит решение отменить, принять новое об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на 4 года. При этом ответчик, приводя нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, ссылается на то, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые страдают различными заболеваниями. Дети посещают образовательные учреждения, расположенные в ЗАТО Сибирский.

Ответчик Бережнова Ю.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в "адрес"вой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, согласившегося с выводом суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом, "адрес" ЗАТО Сибирский отнесена к специализированному жилищному фонду.

Между Бережновым А.С. и ЗАТО Сибирский ДД.ММ.ГГ заключен договор найма указанного служебного жилого помещения. Бережнова Ю.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В квартире также зарегистрированы их несовершеннолетние дети: "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ г.р. и "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ р.

Брак между супругами Бережновыми расторгнут ДД.ММ.ГГ. Бережнов А.С. ДД.ММ.ГГ вступил в брак с Гончаровой Н.В.

В настоящее время в спорной квартире проживает Бережнова Ю.В. вместе с несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

По правилам ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены ст. 93 и ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период трудовых отношений, увольнение с работы является основанием прекращения трудового найма служебного жилого помещения.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В части 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно абзацу 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Бережнова Ю.В. в настоящее время является бывшим членом семьи Бережнова А.С. - нанимателя служебного жилого помещения, статус спорной квартиры как служебной никем не оспорен, в связи с чем ответчик подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в отношении бывшей супруги истец не имеет алиментных обязательств, то и на него не может быть возложена обязанность по ее обеспечению жилым помещением (п.4 ст. 31 ЖК РФ).

Доводы ответчика о необходимости сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на 4 года судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом не приведены объективные данные, которые бы свидетельствовали о необходимости в сохранении права именно в таком сроке.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, Бережная Ю.В. указывала на то, что фактически исполнить решение она сможет до ДД.ММ.ГГ.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Бережновой Ю.В. предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена возможности вновь обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии объективных данных, подтверждающих такую необходимость.

Факт отсутствия в пользовании ответчика иного жилого помещения, правового значения для разрешения настоящего спора, не имеет.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Бережновой Ю. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: