Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1763/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А,

судей Сачкова А.Н, Скляр А.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства имущественных отношений Алтайского края на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбино", Лейеру А. Е, Струкову П. П.чу, обществу с ограниченной ответственностью "ОСК" о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее-Минимущество) обратилось в суд с иском к ООО "Гамбино", Лейеру А.Е, Струкову П.П, ООО "ОСК" о признании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ спорного имущества мнимыми, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата недвижимого имущества в собственность ООО "Гамбино".

В обоснование исковых требований истец ссылался на решения Арбитражного суда Алтайского края, которыми с ООО "Гамбино" в пользу Минимущества взыскана задолженность в размере 1 729 522, 91 руб. и 1 111 383,33 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанных судебных постановлений в отношении ООО "Гамбино", которые объединены в сводное исполнительное производство ***/СД. До вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГ ответчик ООО "Гамбино" реализовало часть принадлежащего ему недвижимого имущества, не исполнив при этом требования взыскателя Минимущества. Так, ДД.ММ.ГГ между Лейером А.Е. и ООО "Гамбино" заключено соглашение об отступном, в силу которого ООО "Гамбино" в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГ на сумму 15 000 000 руб, предоставило Лейеру А.Е отступное в виде недвижимого имущества по "адрес" и 141а, 141б, 141в в "адрес" общей стоимостью 15 000 000 руб. ДД.ММ.ГГ между теми же ответчиками заключен договор купли- продажи, по которому Лейер А.Е. приобрел в собственность ангар по "адрес" в "адрес". Впоследствии часть из указанных объектов недвижимости (по адресу: "адрес", пр-кт Строиетелей, 141б) были отчуждены Лейером А.Е. Струкову П.П. и ООО "ОСК". Истец считает, что отчуждение должником спорного имущества Лейеру А.Е, а в дальнейшем продажа имущества другим лицам, совершены с целью сокрытия имущества от обращения взыскания по исполнительному производству. Сделки по отчуждению своего имущества ООО "Гамбино" являются мнимыми, то есть совершенны без намерения создать соответствующие юридические последствия, заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. ООО "Гамбино" полученные по сделкам денежные средства перечислены на погашение задолженности по сводному исполнительному производству не были, между сделками прошел небольшой промежуток времени, директором ООО "Гамбино" является Олейник А.Я, а директором ООО "ОСК"- Олейник С.А.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых Министерства имущественных отношений Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбино", Лейеру А.Е, Струкову П.П, ООО "ОСК" отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое, которым исковые требования Министерства удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований Минимущество Алтайского края ссылается на то, что задолженность ООО "Гамбино" по сводному исполнительному производству составляет более 10 000 000 руб. Денежные средства, которые должны были быть получены должником по сделке взыскателям, в том числе Министерству, по исполнительному производству не поступали. В апелляционной жалобе истец обращает внимание на небольшой промежуток времени между совершенными сделками по отчуждению спорного недвижимого имущества. Проведенная цепочка сделок в отношении недвижимого имущества совершена с целью осложнения их оспаривания. Целью сделок являлся вывод имущества из собственности ООО "Гамбино" во избежание возможного обращения взыскания. Кроме того, в рамках гражданского дела *** судом сделан вывод о мнимости сделок ООО "Гамбино" по отчуждению имущества. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ указана общая задолженность ООО "Гамбино" перед кредиторами на сумму 50 000 000 руб. Суд необоснованно сделал ссылку на выписку из ЕГРП 2013 года, поскольку указанное в ней недвижимое имущество было отчуждено Мерзликиной Н.М. по договору купли-продажи. Наличие в собственности общества крана, а также дебиторской задолженности не свидетельствуют о достаточности имущества при общей сумме долга 50 000 000 руб.

В апелляционной жалобе Минимущество также указывает на факт близкого знакомства Лейера А.Е. с директором ООО "Гамбино" Олейником А.Я.

От директора ООО "ОСК" Олейника С.А. поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Алтайского края Завьялова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО "ОСК" Симаков В.Н. и представитель Лейера А.Е. - Подъяпольский А.И. просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части разрешения спора в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГ между Лейером А.Е. (займодавец) и ООО "Гамбино" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 руб, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Лейером А.Е. и ООО "Гамбино" достигнуто соглашение об отступном, в силу которого заемщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами, представляет займодателю отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В соответствии с п.2.1 соглашения в качестве отступного ООО "Гамбино" передает в собственность Лейера А.Е. следующее имущество:

- земельный участок площадью 7141 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: "адрес";

- здание с кадастровым номером 22:63:040444:83, расположенное по адресу: "адрес";

- нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 566 кв.м. этажность: 2, литер Б, Б1, Б2, БЗ; кадастровый ***; адрес: "адрес";

здание площадью 57,8 кв.м, литер Б4, кадастровый ***, адрес: "адрес";

- здание площадью 163,6 кв.м, литер В, кадастровый ***, адрес: "адрес";

здание площадью 352,1 кв.м, литер В1, кадастровый ***, адрес: "адрес";

- здание склада, назначение: нежилое. Площадь: общая 326,6 кв.м. этажность 1. Литер В2. Кадастровый ***, адрес: "адрес";

- здание склада площадью 146,9 кв.м, литер Н, кадастровый ***, адрес: "адрес";

- земельный участок площадью 4255 кв.м, кадастровый ***, адрес: "адрес";

склад, назначение: нежилое. Площадь: общая 98,5 кв.м. Этажность: 1. Литер Л. Кадастровый ***, адрес: "адрес",141а;

проходная, назначение: нежилое. Площадь: общая 19,1 кв.м. Этажность: 1. Литер К, кадастровый ***, адрес: "адрес";

весовая, назначение: нежилое. Площадь: общая 5,4 кв.м. Этажность: 1.Литер И, кадастровый ***, адрес: "адрес",141а;

здание - магазин, площадь 99,9 кв.м, литер М, кадастровый ***, адрес: "адрес";

земельный участок с кадастровым номером 22:63:040444:491, адрес: "адрес";

административное здание, гаражи, площадь 2296,9 кв.м, кадастровый ***, адрес: "адрес";

- земельный участок площадью 1565 кв.м, кадастровый ***, адрес: "адрес".

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Лейером А.Е, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрационными делами Управления Росреестра по Алтайскому краю.

В дальнейшем земельный участок по "адрес" в "адрес" и расположенные на нем административные здания, гаражи по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГ переданы Струкову П.П, а ДД.ММ.ГГ по договору купли- продажи с ипотекой в силу закона- ООО "ОСК".

ДД.ММ.ГГ между ООО "Гамбино" (продавец) и Лейером А.Е. (покупатель) заключен договор купли - продажи Ангара, общей площадью 441,2 кв.м. по "адрес" в "адрес" за 100 000 руб.

Право собственности на названный объект недвижимости также зарегистрирован за покупателем ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Минимущества Алтайского края о признании сделок мнимыми, суд первой инстанции исходил из того, что фактически правовые оспариваемых сделок наступили, поскольку зарегистрировав в установленном порядке свое право собственности на недвижимое имущество, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на продажу и, соответственно, покупку имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части сделок с недвижимым имуществом - земельным участком и административным зданием, гаражами, расположенными по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Как уже было подробно указано выше, в результате сделок по отчуждению данного имущества конечным его собственником является ООО "ОСК".

При этом, учредителем и директором данного общества является Олейник С.А. - сын учредителя и директора ООО "Гамбино", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 96-97).

Аффилированность этих двух юридических лиц свидетельствует об обоснованности доводов стороны истца о том, что фактически ООО "Гамбино" сохраняет контроль продавца за ним. Наличие родственных отношений между учредителями этих двух юридических лиц, и как следствие общности хозяйственных интересов участников спорных правоотношений исключает признание ООО "ОСК" в качестве добросовестного приобретателя.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия учитывает и принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу N А03-8752/2012, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ООО "Гамбино" в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края (до ДД.ММ.ГГ - Главное управление имущественных отношений Алтайского края) взыскана задолженность в размере 1 729 522,91 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу N А03-19445/2012, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ООО "Гамбино" в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 1 111 383,33 руб.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебными приставами-исполнителями ОСП "адрес" на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края по указанным решениям, в отношении должника ООО "Гамбино" в пользу взыскателя Минимущества возбуждены исполнительные производства, которые объедены в сводное исполнительное производство ***/СД. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет более 10 000 000 руб.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Министерство имущественных отношений Алтайского края, Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю, Сибирский филиал ЗАО "Банк Интеза", Троегубова Е.С.

В материалах настоящего гражданского дела имеется постановление следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражены объяснения директора ООО "Гамбино" Олейника С.Я. о задолженности общества по состоянию на 2016 год перед кредитными организациями на сумму 50 000 000 руб. (т. 9 л.д. 151).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок на праве собственности ООО "Гамбино" принадлежал только монтажный гусеничный кран рыночной стоимостью 2 436 000 руб. Наличие у общества дебиторской задолженности не подтверждено бесспорными доказательствами.

Учитывая, что вопреки выводам суда первой инстанции указанное в выписке ЕГРП 2013 года имущество по состоянию на октябрь 2014 года ООО "Гамбино" уже не принадлежало в связи с его отчуждением Мерзликиной Н.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (т. 9 л.д. 140-141), отсутствует иное имущество, за счет которого имелась бы возможность погасить задолженность, то судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что подлинная воля сторон в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки отчуждения имущества, одна из сторон или обе стороны преследовали цель уклонения от обращения взыскания на имущество общества.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Струков П.П. и ООО "ОСК", которым в последствии было отчуждено спорное недвижимое имущество, являются добросовестными приобретателями.

Во-первых, сам Струков П.П. в ходе рассмотрения спора требований о признании его добросовестным приобретателем не заявлял.

В постановлении следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отражены объяснения Лейера А.Е. о том, что он знаком с Олейником А.Я. на протяжении около 25 лет, так как они из одного района Алтайского края, находятся в хороших отношениях. При этом, между ними, как физическими лицами, имеются финансово-хозяйственные отношения (т. 9 л.д. 153).

В свою очередь, директором и учредителем ООО "ОСК" является Олейник С.А, сын Олейника А.Я, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 96-97).

При разрешении настоящего спора судебная коллегия также обращает внимание на то, что в ЕГРЮЛ Струков П.А. указан как физическое лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ООО "ОСК" (т.1 л.д. 99-101).

То есть сделки были совершены через "дружественных кредиторов", по итогам данных сделок имущество перешло в собственность аффилированного юридического лица. Более того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Лейер А.Е, Струков П.П. были в полной мере осведомлены о финансовом состоянии ООО "Гамбино", а также об истинных причинах совершения оспариваемых сделок в отношении спорного недвижимого имущества.

В настоящее время ООО "Гамбино" через аффилированное лицо сохраняет контроль за отчужденным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: "адрес", и оформив право собственности на юридическое лицо, принадлежащее близкому родственнику учредителя, продолжает фактическим им пользоваться.

Заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что небольшой промежуток времени между сделками по отчуждению имущества: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ свидетельствуют о недобросовестности поведения участников сделки, перепродажа имущества преследовала цель осложнения их оспаривания.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в признании мнимыми сделок, по результатам которых конечным собственником недвижимого имущества стало ООО "ОСК", нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании оспариваемых сделок недействительными в силу их мнимости, и возвращении имущества по ст. 301 ГК РФ в собственность ООО "Гамбино", поскольку это является единственно возможным способом защиты истцом своих нарушенных прав.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании мнимыми сделками соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенные с Лейером А.Е, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресам: "адрес", пр-кт Строителей, 141, 141а, 141в.

Так, из содержания оспариваемых договоров следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю Лейеру А.Е. и перехода права собственности данного имущества. Действия сторон после заключения оспариваемых договоров, свидетельствуют о том, что договоры были фактически исполнены, переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, внесены сведения о праве собственности покупателя, право продавца прекращено. При этом денежные средства в полном объеме переданы продавцу, а имущество - покупателю.

Как уже было указано выше, по смыслу ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки. Стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерение устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, поэтому основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

Учитывая, что собственник спорного недвижимого имущества является Лейер А.Е, который не является родственником учредителю ООО "Гамбино", какая-либо иная финансовая зависимость указанный лиц не установлена, у суда не было оснований делать вывод о том, что приобретая в собственность имущество, Лейер А.Е. не вступил в фактические права собственника, а продавец сохранил за ним контроль.

Судебная коллегия также отмечает, что факт знакомства продавца и покупателя при отсутствии иных обстоятельств мнимости сделки не свидетельствует о том, что договоры по отчуждению недвижимого имущества были совершены только для вида создания правовых последствий, и покупатель Лейер А.Е. не вступил в права собственника.

В материалах настоящего гражданского о дела представлены договоры аренды части объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141, 141а, 141в, заключенные между Лейером А.Е. и третьими лицами. Арендная плата взимается Лейером А.Е.

Все доводы Минимущества в Алтайском крае фактически сводятся к применению положений ст. 10 ГК РФ о недобросовестности участников гражданского оборота, однако данного обстоятельства недостаточно для признания сделки мнимой по ст. 170 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в признании мнимыми соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенных в отношении недвижимого имущества по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141, 141а, 141в является законным, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.

В силу ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку при обращении с иском в суд в силу положений подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Минимущество Алтайского края было освобождено от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Гамбино", Лейера А.Е, ООО "ОСК" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по 2 000 руб. с каждого, всего 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Алтайского края удовлетворить в части.

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части с вынесением нового решения, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края к ООО "Гамбино", Лейеру А. Е, Струкову П. П.чу, ООО "ОСК" удовлетворить в части.

Признать мнимой сделкой соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Лейером А. Е. и ООО "Гамбино", в части передачи ООО "Гамбино" в качестве отступного Лейеру А. Е. в собственность следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 22:63:040444:491, площадью 7 431 кв.м, по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б и административного здания, гаражей, площадью 2 296,9 кв.м, кадастровый ***, по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б.

Признать мнимой сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Лейером А. Е. и Струковым П. П.чем, по которому Струкову П. П.чу в собственность перешли следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером 22:63:040444:491, площадью 7 431 кв.м, по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б и административное здание, гаражи, площадью 2 296,9 кв.м, кадастровый ***, по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б.

Признать мнимой сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Струковым П. П.чем и ООО "ОСК" по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 22:63:040444:491, площадью 7 431 кв.м, по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б и административного здания, гаражей, площадью 2 296,9 кв.м, кадастровый ***, по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата в собственность ООО "Гамбино" земельного участка с кадастровым номером 22:63:040444:491, площадью 7 431 кв.м, по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б и административного здания, гаражей, площадью 2 296,9 кв.м, кадастровый ***, по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б.

Прекратить право собственности ООО "ОСК" на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040444:491, площадью 7 431 кв.м, по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б и административное здание, гаражи, площадью 2 296,9 кв.м, кадастровый ***, по адресу: "адрес", пр-кт Строителей, 141б.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущества Алтайского края в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОСК", Лейера А. Е, ООО "Гамбино" в доход бюджета муниципального образования городской округ - "адрес" Алтайского края государственную пошлину по 2 000 руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи