Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-2215/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Медведева А.А, Рудь Е.П,

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2017г. по делу

по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

Заслушав доклад судьи Медведева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, АО "ЮниКредит Банк" (далее в тексте так же Банк) в их обоснование указывало, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Серенко А.Н. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 040 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств между Серенко А.Н. и ЗАО "ЮниКредит Банк" заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого, заемщик предоставил Банку в залог, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГ. между АО "ЮниКредит Банк" и Серенко А.Н. заключен кредитный договор, путем акцепта банком заявления заемщика на получение кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. между Серенко А.Н. и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 507 000 руб.

ДД.ММ.ГГ заемщик Серенко А.Н. умер.

Его суммарная задолженность перед Банком по названным кредитным договорам составляет 1 913 471 руб. 80 коп.

Нотариусом Литвиновой И.Ю. к имуществу Серенко А.Н. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства до настоящего времени в нотариальную контору никто не обращался, сведения о фактическом принятии наследства, а также составе наследственного имущества, у нотариуса отсутствуют.

Учитывая факт отказа наследниками от наследства, АО "ЮниКредит Банк" обратилось в администрацию города Барнаула с заявлением о принятии муниципалитетом выморочного имущества.

Во внесудебном порядке указанный спор разрешен не был.

В этой связи Банк просил суд признать имущество Серенко А.Н, расположенное по адресу: "адрес" "б", состоящее из земельного участка, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером *** и жилого дома, общей площадью *** кв.м, литер: А с кадастровым номером *** выморочным имуществом; признать право собственности на данное имущество за городом Барнаулом, Алтайского края; взыскать задолженность по кредитным договорам N *** от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 913 471 руб. 80 коп.; обратить взыскание на вышеназванное заложенное имущество - земельный участок и жилой дом путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2017г. (с учетом определений суда об исправлении описки от 8 декабря 2017г. и 12 января 2018г.) исковые требования удовлетворены частично.

С Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 246 007 руб. 10 коп, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 430 руб. 04 коп, но не более суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

Обращено взыскание на земельный участок, площадью 917 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером *** и жилой дом, общей площадью *** кв.м, литер: А с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: "адрес" "б".

Определен способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена в размере 1 193 600 руб.

С Акционерного общества "ЮниКредит Банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик - Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку Банк обратился в суд 27.03.2017г, т.е. более чем через три года после смерти заемщика. При этом наследники первой очереди после смерти заемщика Серенко С.М. и Серенко Н.Н. от принятия наследства отказались, но точный круг наследников судом не определен, их воля относительно спорного наследственного имущества не выяснена. Не исследован вопрос и о том, что в случае если в принадлежавшем Серенко А.Н. жилом доме проживает кто-либо из его наследников, это может означать фактическое принятие ими наследства.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула Паутова Е.Д. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО (ЗАО) "ЮниКредит Банк" и Серенко А.Н. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 040 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора, кредит предоставляется для приобретения жилой недвижимости.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 12,25% процентов годовых в период с даты использования кредита до 03.11.2016г, по истечении указанного периода до даты погашения кредита основного долга по кредиту в полном объеме плюс 5,75% процентов годовых (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 2 календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем использования кредита. Погашение производится равными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на день подписания кредитного договора составляет 11 780 рублей.

Заемщик обязан обеспечить наличие на своем текущем счете в банке *** денежных средств, необходимых для погашения К. и уплаты процентов в сроки, предусмотренные п.3.2 договора (п.4.1.6).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, 02.11.2011г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Серенко А.Н. заключен договор ипотеки (залога недвижимости), пунктом 2 которого предусмотрено, что, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору NИ- *** залогодатель предоставляет залогодержателю в залог, принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес".

Государственная регистрация договора ипотеки произведена 08.11.2011г.

Согласно закладной, залогодержателем в настоящее время является АО (ЗАО) "ЮниКредит Банк".

10.12.2014г. наименование ЗАО "ЮниКредит Банк" изменено на АО "ЮниКредит Банк".

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. между АО (ЗАО) "ЮниКредит Банк" и Серенко А.Н. заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления заемщика на получение кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк", в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредиту в размере 40 000 рублей (том N1, л.д. 74-77).

ДД.ММ.ГГ. между АО (ЗАО) "ЮниКредит Банк" и Серенко А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 507 000 руб. Параметрами потребительского кредита являются: срок кредита 84 месяца, процентная ставка по кредиту 15,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа 10 332 руб, полная стоимость кредиту 18,26% годовых.

Так же судом установлено, что принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам Серенко А.Н. исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по кредитному договору N *** от 02.11.2011г. - 1 246 007 руб. 10 коп, по кредитному договору (потребительский кредит) от 19.12.2013г. - 666 061 руб. 55 коп, по кредитному договору (кредитная карта) от 13.12.2012г. - 1 403 руб. 15 коп. Общая сумма задолженности по названным кредитным договорам составляет 1 913 471 руб. 80 коп.

Установив неисполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности. Такой вывод суда, равно как и определенный судом размер задолженности в апелляционной жалобе не оспариваются.

20.03.2014г. Серенко А.Н. умер.

15.09.2014г. нотариусом Литвиновой И.Ю. к имуществу Серенко А.Н. заведено наследственное дело ***, из которого следует, что наследники умершего Серенко С.М. и Серенко Н.Н. подали заявления об отказе от наследства по всем основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, принадлежавшее умершему Серенко А.Н, является выморочным, поскольку в установленном порядке никто из наследников наследство не принял.

Доводы жалобы о возможном наличии у Серенко А.Н. наследников других очередей, не обращавшихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но принявших наследство путем фактического вступления, судебная коллегия отклоняет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ссылаясь на возможное фактическое принятие наследства после смерти Серенко А.Н. другими его наследниками, ответчики доказательств этому, и в частности фактическому проживанию кого-то из наследников умершего в спорном жилом доме, о чем указывается в жалобе, не представили.

Несогласие ответчика с выводом суда о приобретении в порядке выморочного наследования муниципальным образованием город Барнаул спорного жилого дома и земельного участка, доказательствами не подкреплено.

Поскольку суд установил, что муниципальное образование приняло выморочное наследство, вывод суда о взыскании с его уполномоченного органа долга Серенко А.Н. в пользу Б, является обоснованным.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании заключения экспертизы *** от 24.08.2017г, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка общей площадь 917 кв.м, кадастровый *** и жилого дома общей площадью *** кв.м, кадастровый ***, находящихся по адресу: "адрес" б, составляет 1 492 000 руб.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу названных положений закона, а так же исходя из условий кредитного договора, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания по долгу Серенко А.Н. перед Б. по кредитному договору NИ *** от 02.11.2011г. в размере 1 246 007 руб. 10 коп.

Во взыскании оставшейся суммы задолженности по остальным вышеперечисленным кредитным договорам суд отказал, поскольку ее размер превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества - что сторонами не обжалуется.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, размер его начальной продажной цены, определены судом в соответствие с требованиями ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и в апелляционной жалобе так же не оспариваются.

Что касается довода апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия с ним согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении этого заявления.

Исходя из даты открытия наследства - 20.03.2014г, срок исковой давности для защиты прав Банка истекал 20.03.2017г.

Между тем, с настоящим иском Банк обратился в суд не 27 марта 2017г, как ошибочно полагает ответчик, вероятно исходя из даты регистрации искового заявления Банка как входящей корреспонденции Индустриального районного суда (т.1 л.д.24).

В соответствие с ч 2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В силу положений ст.108 ч 3 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Тогда как исходя из квитанции к почтовому отправлению и описи вложений (т.2 л.д.183-184) следует, что исковое заявление с приложенными документами истцом было сдано в отделение связи 16 марта 2017г, то есть иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

В то же время, судебная коллегия в целях исполнимости решения суда считает необходимым уточнить его резолютивную часть.

Мотивируя свои выводы, районный суд обоснованно указывал, что выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Следовательно, по долгам наследодателя в данном случае должна отвечать казна соответствующего муниципального образования в лице его уполномоченного органа.

Тогда как в резолютивной части обжалуемого решения суд упустил указание на взыскание оспариваемого долга с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула за счет средств казны муниципального образования город Барнаул.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2017г. оставить без удовлетворения.

Уточнить решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2017г, дополнив второй абзац его резолютивной части указанием на взыскание с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 246 007 руб. 10 коп. за счет средств казны муниципального образования город Барнаул.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи