Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2512/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А,

судей Сачкова А.Н, Скляр А.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Воробьева В. Д, Воробьевой Т. Г, Воробьева Е. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Воробьева В. Д, Воробьевой Т. Г, Воробьева Е. Валерьевича к АО "Бийскэнерго" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.Д, Воробьева Т.Г, Воробьев Е.В. обратились в суд с иском к АО "Бийскэнерго" о признании незаконными действий АО "Бийскэнерго" по начислению им платы за отопление за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ без включения в общую площадь всех помещений многоквартирного дома (5992 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам.

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что являются собственниками "адрес". Отопление данного дома осуществляет ответчик.

За период с ДД.ММ.ГГ, когда был установлен общедомовой счетчик на отопление, ответчик в нарушение требований ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) и п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, производил расчет платы за отопление без учета всей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что увеличило расходы истцов на оплату коммунальных услуг.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия АО "Бийскэнерго" по начислению платы за отопление Воробьеву В.Д, Воробьевой Т.Г, Воробьеву Е.В, проживающих по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ без включения в общую площадь всех помещений многоквартирного дома (5992 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласились истцы, подали апелляционную жалобу, в которой выражают несогласие с выводом районного суда о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи чем просят отменить решение суда в части отказа в иске и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своих требований ссылаются на непримении судом положений п.1 и п.2 ст. 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги). Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению лицу, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, если ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Поскольку в силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, то в любом случае право истцов на возмещение вреда возникает с ДД.ММ.ГГ.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части применения срока исковой давности в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются положениями ст.157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

При этом пунктом 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.Как установлено судом первой инстанции и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, Воробьев В.Д, Воробьева Т.Г, Воробьев Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 44,4 кв.м, с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность, регистрационным удостоверением.

В данном многоквартирном доме имеются нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении, а также на первом этаже. Согласно информации АО "Бийскэнерго" общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес" составляет 2015 м2. (л.д.24). Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расположенном в подвале дома.

Установив в ходе рассмотрения спора, что оплата за отопление истцам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислялась без учета площади всех жилых и нежилых помещений, применив по ходатайству стороны ответчика срок исковой давности, суд первой инстанции признал незаконными действия АО "Бийскэнерго" по начислению платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ без включения в общую площадь всех помещений многоквартирного дома (5992 кв.м.).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку от ответчика апелляционная жалоба не поступила, то судебная коллегия не проверяет и не дает суждение о законости решения суда в части удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за отопление без учета всех жилых и нежилых помещений.

Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является правильность применения судом первой инстанции в спорных правоотношениях срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из положений ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Само по себе признание в рамках гражданского судопроизводства действий коммерческой организации незаконными, не влечет для нее каких-либо неблагоприятных последствий. Так, в данном гражданском споре истцами не заявлены и судом не рассмотрены какие-либо требования имущественного характера (например, перерасчет платы, взыскание излишне начисленной стоимости оказанной коммунальной услуги и др.), в связи с чем отсутствовали основания для применения последствий срока исковой давности.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

По своей правовой природе доводы истцов о неправильном исчислении АО "Бийскэнерго" размера оплаты оказанной коммунальной услуги является основанием исковых требований о взыскании переплаты, которые рассматриваются мировым судьей судебного участка *** "адрес" (информация указана в апелляционной жалобе), в связи с чем не могут быть ограничены временным промежутком.

На основании изложенного, решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подлежит изменению, с вынесением решения о признании незаконными оспариваемых действий ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов удовлетворить. Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия АО "Бийскэнерго" по начислению платы за отопление Воробьеву В. Д, Воробьевой Т. Г, Воробьеву Е. Валерьевичу, проживающих по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ без включения в общую площадь всех помещений многоквартирного дома (5992 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам".

Председательствующий

Судьи