Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-922/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Диденко О.В, Алешко О.Б.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Новичихина Владимира Васильевича, Сердитенко Тамары Николаевны, Алешиной Галины Ивановны, Коваленко Ольги Сергеевны, Сагун Марии Лукьяновны, Черниковой Татьяны Михайловны, Турчина Юрия Владимировича, Коробковой Екатерины Ивановны, Гореловой Екатерины Григорьевны, Косарева Анатолия Ивановича

на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года по иску Новичихина Владимира Васильевича, Сердитенко Тамары Николаевны, Алешиной Галины Ивановны, Коваленко Ольги Сергеевны, Сагун Марии Лукьяновны, Черниковой Татьяны Михайловны, Турчина Юрия Владимировича, Коробковой Екатерины Ивановны, Гореловой Екатерины Григорьевны, Косарева Анатолия Ивановича к администрации г.Славгорода, Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г.Славгорода, Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайтеплосервисСлавгород" о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чуждого незаконного владения, признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на участок тепловой сети,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новичихин В.В, Сердитенко Т.Н, Алешина Г.И, Коваленко О.С, Сагун М.Л, Черникова Т.М, Турчин Ю.В, Коробкова Е.И, Горелова Е.Г, Косарев А.И. обратились в суд с иском к администрации г.Славгорода, Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г.Славгорода, Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайтеплосервисСлавгород" о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чуждого незаконного владения, признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на участок тепловой сети. В обоснование заявленных требований указывая, что за собственные средства истцами была проведена тепловая сеть на участке - "адрес" от "адрес" до "адрес" А, в составе магистральной тепловой сети общей протяженностью "данные изъяты". по адресу: "адрес", сеть тепловая котельная ***, которая в настоящее время администрацией города продана Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайтеплосервисСлавгород", однако никаких разрешений истцы не выдавали, о состоявшейся сделке уведомлены не были.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, истцы просят суд:

-признать недействительной регистрацию ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права муниципальной собственности на участок тепловой сети в "адрес" от "адрес" до "адрес"- "адрес" в составе магистральной тепловой сети общей протяжённостью "данные изъяты" м по адресу: "адрес", сеть тепловая котельная *** (кадастровый ***), запись о регистрации права в ЕГРП в указанной части, аннулировать;

-признать договор купли-продажи муниципального имущества *** от ДД.ММ.ГГ, заключённый между муниципальным образованием город Славгород Алтайского края через Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода и ООО "АлтайтеплосервисСлавгород" недействительным в части отчуждения участка тепловой сети в г. Славгороде по улице. "адрес" от "адрес" до "адрес"- "адрес"" в составе магистральной тепловой сети общей протяжённостью "данные изъяты" м по адресу: "адрес", сеть тепловая котельная *** (кадастровый ***) и применить последствия недействительности сделки.

-истребовать из незаконного владения имущество - участок теплотрассы протяжённостью "данные изъяты" м по адресу: "адрес" от "адрес" до "адрес"- "адрес".

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года требования истцов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Подробно описывая фактические данные по делу, указывают на то, что суду не следовало возобновлять производство по делу до рассмотрения спора в отношении оспариваемой сделки Арбитражным судом Алтайского края. В настоящее время существуют противоречия между решениями судов, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017 оспариваемый в настоящем деле договор купли - продажи имущественного комплекса признан недействительным. Судом не исследован факт самовольного захвата квартальной сети, построенной истцами. в муниципальную собственность. Судом сделаны выводы о том, что квартальная сеть возведена на денежные средства истцов, а также о том, что доказательств возведения сети истцами не представлено, что является противоречием в суждениях суда.

Полагают, что судом сделан неправильный вывод о том, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Поскольку теплотрасса находилась в собственности ответчика, они заявили требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Управлением по земельным и имущественным отношениям, ООО "АлтайТеплосервисСлавгород", каждым в отдельности, поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых представители указанных юридических лиц просят судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ истцы обратились к главе администрации г. Славгорода с просьбой рассмотреть вопрос о возможности подключения их домов к линии центрального отопления от котельной военного городка, с указанием на то, что расходы истцы берут на себя.

ДД.ММ.ГГ МУП "Славгородский монолит" выданы технические условия на присоединение к тепловым сетям, произведена калькуляция на прокладку теплотрассы по "адрес", выданы разрешения на ведение земляных работ, заключен договор на проведение кадастровых работ.

Между собственниками домов по "адрес" и МУП "Славгородский монолит" заключались договоры на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация берет на полное безвозмездное техническое обслуживание магистральную тепловую сеть по "адрес" и обязуется не выставлять за технические потери по магистральной тепловой сети, а также без согласия абонентов не производить подключение к магистральной тепловой сети.

ДД.ММ.ГГ право собственности в отношении сети тепловой магистральной, протяженностью "данные изъяты", по адресу: "адрес", сеть тепловая котельная ***, кадастровый ***, зарегистрировано в установленном порядке за Муниципальным образованием "адрес".

Постановлением администрации г. Славгорода *** от ДД.ММ.ГГ утвержден перечень муниципальных объектов теплоснабжения в отношении которых планируется заключение концессионного соглашения с установлением соответствующего срока (т. 1, л.д. 53-60).

Постановлением администрации г. Славгорода *** от ДД.ММ.ГГ постановлена передача на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в ООО "АлтайТеплосервисСлавгород" (т. 1, л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГ между Муниципальным образованием город Славгород, действующем через уполномоченный орган - Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода (Продавец) и ООО "АлтайТеплосервисСлавгород" (Покупатель) на основании протокола об итогах аукциона по продаже объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГ *** заключен договор об отчуждении комплекса объектов по производству, передаче и распределению тепловой энергии, расположенных в г. Славгороде, с указанием на то, что отчуждаемое имущество на праве собственности принадлежит продавцу (п. 1.2, т. 1, л. д. 73-78), ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 79); ООО "АлтайТеплосервисСлавгород" зарегистрировано право собственности в отношении указанного имущества (т. 1, л. д. 87-88, 103).

Участок тепловой сети, построенный за счет денежных средств истцов, расположенный по адресу: "адрес" N *** включен в схему теплоснабжения города, так как является частью магистральной сети с кадастровым номером ***, общей протяженностью "данные изъяты" м, поставленный на государственный учет от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из существа спора, истцы полагают необходимым признать недействительной регистрацию права собственности участка тепловой сети в муниципальную собственность, признать сделку купли - продажи указанного недвижимого имущества, заключенную между администрацией г. Славгорода и ООО "АлтайТеплосервисСлавгород" недействительной, истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон Российской Федерации об инвестиционной деятельности), инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Капитальными вложениями являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Статьей 4 данного закона установлено, что субъектами инвестиционной деятельности являются:

- инвесторы, которые осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2);

- заказчики, уполномоченные на то инвесторами (пункт 3);

- подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4);

- пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы (пункт 5).

Пунктом 3 статьи 3 данного закона предусмотрено, что объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения статьи 219 названного кодекса о том, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, сами по себе не означают, что лицо, создавшее объект незавершенного строительства своими силами либо за свой счет, не имеет на него никаких прав либо то, что его права не подлежат защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В случае признания судом права собственности данный собственник имеет право на удовлетворение его требований способом, предусмотренным статьями 301 и 302 указанного кодекса, - путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Лицо, право собственности, которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять одновременно два требования - о признании права собственности и об истребовании имущества.

Истцы полагают свое право нарушенным по тому основанию, что принадлежащее им имущество без правовых оснований перешло в муниципальную собственность, а затем иному юридическому лицу.

Между тем, оспаривая право собственности муниципалитета и ООО "АлтайТеплосервисСлавгород", своих притязаний на спорное недвижимое имущество не заявляют. В ходе рассмотрения дела представитель истца Богданенко И.Ф. заявляла, что истцы не намерены признавать за собой право собственности на участок теплотрассы. Третье лицо Штейнгауэр В.Э, который не присоединился к иску, также пояснил, что не желает становиться собственником участка теплотрассы, однако не согласен с тем, что к данному участку присоединяются иные потребители без их согласия.

Исходя из изложенного, правовая воля истцов при разрешении настоящего спора, не направлена на определение собственника спорного имущества и при удовлетворении заявленных требований, участок тепловой сети, в отношении которой возник спор, не поступит в чью - либо собственность, будет существовать сам по себе, т. е. фактически бесхозяйным.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что требования, заявленные истцами, не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку будет существовать правовая неопределенность в собственнике спорного имущества. При этом истцы, без государственной регистрации права на участок теплотрассы, который отнесен к объекту недвижимости, к числу его собственников отнесены быть не могут.

Наличие иного судебного акта, вступившего в законную силу, о признании оспариваемой истцами сделки недействительной не вступает в противоречие с обжалуемым судебным решением, которым отказано в удовлетворении требований в связи с ненадлежащим избранием способа защиты нарушенного права.

При рассмотрении спора в Арбитражном суде Алтайского края истцом выступали иные лица, предмет и основание заявленных требований не являлись тождественными.

То обстоятельство, что в решении указано на то, что истцы не представили доказательств принадлежности теплотрассы, на выводы суда не влияет, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований послужили иные основания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Новичихина Владимира Васильевича, Сердитенко Тамары Николаевны, Алешиной Галины Ивановны, Коваленко Ольги Сергеевны, Сагун Марии Лукьяновны, Черниковой Татьяны Михайловны, Турчина Юрия Владимировича, Коробковой Екатерины Ивановны, Гореловой Екатерины Григорьевны, Косарева Анатолия Ивановича на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года по иску Новичихина Владимира Васильевича, Сердитенко Тамары Николаевны, Алешиной Галины Ивановны, Коваленко Ольги Сергеевны, Сагун Марии Лукьяновны, Черниковой Татьяны Михайловны, Турчина Юрия Владимировича, Коробковой Екатерины Ивановны, Гореловой Екатерины Григорьевны, Косарева Анатолия Ивановича к администрации г.Славгорода, Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г.Славгорода, Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайтеплосервисСлавгород" о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чуждого незаконного владения, признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на участок тепловой сети оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: