Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-937/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В, Бредихиной С. Г,

при секретаре Сафронове Д. В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ююкиной Е. В.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Ююкиной Е. В. к ООО "Ридер" о признании недействительными результатов торгов

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ с ООО "Бизнес Пертнер", Ююкиной Е. В... Ююкина К. А. в пользу ВТБ-24 (ПАО) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 16 188 656руб. 26 коп, обращено взыскание на заложенное имущество:

- железнодорожный тупик, назначение: линейно-кабельное сооружение, инвентарный ***, лит.1 общей протяженностью 994,55м, расположенного по адресу: "адрес";

- железнодорожный тупик, назначение: линейно-кабельное сооружение, инвентарный ***, лит.2 общей протяженностью 149,0м, расположенного по адресу: "адрес";

- земельный участлк общей площадью 14513 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта ***, расположенного по адресу: "адрес";

- земельный участок общей площадью 8164 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта ***, расположенного по адресу: "адрес";

- земельный участок общей площадью 4432 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта ***, расположенного по адресу: "адрес".

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом -исполнителем ОСП "адрес" вынесено постановление об оценке имущества должника, а также направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГ организатором торгов, каковым является ООО "Ридер", в газете "Алтайская правда" *** (29272) опубликовано объявление о проведении открытого аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГ. В связи с объявлением торгов несостоявшимися, повторное их проведение было назначено на ДД.ММ.ГГ, о чем опубликовано в газете "Алтайская правда" от ДД.ММ.ГГ ***.

ДД.ММ.ГГ Ююкина Е. В. обратилась в Железнодорожный районный суд "адрес" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части изменения стоимости залогового имущества, подлежащего реализации.

Также ДД.ММ.ГГ представитель Ююкиной Е. В. обратилась с заявлением в ОСП "адрес" об отложении исполнительных действий, которые было удовлетворено судебным приставом - исполнителем. В этот же день в 9-00 час. представитель Ююкиной Ю.Ю. представила в ООО "Ридер" постановление судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий, связанных с реализацией имущества.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП "адрес" постановление судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий отменено.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ОСП "адрес", вынесены постановления о снятии ареста с имущества и о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю - ВТБ 24 (ПАО).

Не согласившись с результатами торгов, Ююкина Е. В. обратилась с иском к ООО "Ридер" о признании недействительными результатов торгов, в обоснование которого указала, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства не был представлен протокол результатов торгов, при изучении общедоступной информации, размещенной на официальном сайте fssprus.ru установлено, что объявление о проведении торгов опубликовано в газете "Алтайская правда" N171 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Лот N "адрес", назначение: линейно-кабельные сооружения (жд, трубопроводы и т.п.) протяженность 994,5500м, земельный участок назначение - под коммунально-складские объекты S-14513 кв.м, железнодорожный тупик, назначение: линейно-кабельные сооружения (жд, трубопроводы и т.п.), протяженность 149,0000м, земельный участок назначение - под коммунально-складские объекты S-8164 кв.м, адрес: "адрес". Нач.цена 5 860 240 руб. ( Ююкина Е.В, ипотека) (752) (повторные), Лот N44 земельный участок назначение: под коммунально-складские объекты, S-4432 кв.м, адрес: "адрес". Нач.цена 412 250 руб. ( Ююкина Е.В, ипотека). Торги проводились ДД.ММ.ГГ в 09 час.30 мин. по адресу: "адрес", оф.409, ООО "Риддер" ( ***). По итогам проведения торгов составлен протокол ООО "Риддер" заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ о признании торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества: Лот N43, Лот N44 несостоявшимся.

Истец считает, что торги проведены с нарушением закона, а именно извещение о проведении торгов сделано организатором ООО "Риддер" с нарушением срока, установленного ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что привело к тому, что в торгах не приняли участие потенциальные покупатели. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает права должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца указала на то, что в сети Интернет на официальном сайте и на сайте судебных приставов до настоящего времени содержится информация о приостановлении торгов. Ююкиной Е.В. в материалы дела представлены сведения о намерении потенциального покупателя приобрести имущество на повторных торгах, а именно предварительный договор купли - продажи. С учетом результатов публикации извещения о проведении публичных торгов покупатель обратился к организатору торгов с целью приобрести имущество, в результате чего было выявлено, что организатор торгов передал имущество взыскателю, что противоречит сведениям, размещенным на сайте службы судебных приставов и официальном сайте, что в свою очередь привело к расторжению предварительного договора купли-продажи и повлияло на то, что Ююкина Е.В. потеряла потенциального покупателя, не имевшего возможности купить имущество на торгах. Имущество передано взыскателю по цене значительно ниже той, что была оговорена в предварительном договоре. Сторона истца считает, что протокол заседания комиссии ООО "Риддер" о принятии решения об объявлении торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ появился позже и был составлен уже через несколько месяцев после ДД.ММ.ГГ, так как из официальных источников следует, что ДД.ММ.ГГ торги торгующей организацией были приостановлены, так как запись о приостановлении торгов на официальном сайте была внесена только ДД.ММ.ГГ и следовательно ДД.ММ.ГГ не мог быть составлен протокол ООО "Риддер" о принятии решения об объявлении торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися. Данный протокол является основанием для перерегистрации права собственности за взыскателем в связи с чем и обжалуется Ююкиной Е.В. Таким образом, при проведении торгов были нарушены права и законные интересы Ююкиной Е.В, тем, что изначально было принято решение о приостановлении торгов, предоставлены все документы, подтверждающие это: постановление судебного пристава об отложении исполнительных действий, информация размещенная на официальном сайте по торгам и на сайте судебных приставов, причем информация до сих пор содержит сведения о приостановлении торгов, что говорит о том, что протокол ООО "Риддер" от ДД.ММ.ГГ изготовлен намного позже, истец нашла потенциального покупателя, заключила с ним предварительный договор по цене выше той, по которой имущество якобы передано взыскателю, предприняла меры для того, чтобы покупатель смог участвовать в торгах, однако в связи с тем, что ООО "Риддер" с нарушениями провело торги потенциальный покупатель не смог приобрести имущество и расторг предварительный договор.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Ююкиной Е. В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Ююкина Е. В. просит об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, приведя в качестве нормативного обоснования положения ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. ст. 57, 58, 78, 87, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано на отсутствие в материалах деле сведений, размещенной в сети Интернет о проведении повторных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГ, а также об организации проведения повторных торгов в нарушение требований законодательства (не позднее месяца после проведения первых торгов).

Судом не принято во внимание, что истец намерена была представить потенциального покупателя для приобретения им имущества при проведении повторных торгов, вместе с тем на официальном сайте и сайте судебных приставов о приостановлении торгов, в связи с чем передача имущества взыскателю нарушает права истца, поскольку указанные действия привели к расторжению предварительного договора купли -продажи.

По мнению подателя жалобы, протокол заседания комиссии ООО "Ридер" о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ составлен позже, через несколько месяцев после указанной даты, поскольку из официальных источников, в том числе предоставленных МТУФА по УГИ в Алтайском крае и "адрес" следовало, что торги были приостановлены, запись о приостановлении торгов внесена только ДД.ММ.ГГ, следовательно протокол заседания комиссии не мог быть составлен 07.10.2016г.

При изложенных обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

В представленных возражениях МТУФГА по УГИ в Алтайском крае и "адрес" просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и мете рассмотрения апелляционной жалобы, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При разрешении дела судом первой инстанции и установлено, что во исполнение решения Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ООО "Бизнес Партнер", Ююкиной Е. В. и Ююкина К. А.в пользу ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 16 188 656руб. 26 коп, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГ ОСП "адрес" возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника: железнодорожных тупиков и земельных участков, а также направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества, в этот же день арестованное имущество оценено и передано на торги.

Организатором торгов, каковым являлось ООО "Ридер", а газете "Алтайская правда" ДД.ММ.ГГ опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже имущества, назначенного на 11.08.2016г.

В связи с отсутствием заявок торги, назначенные на указанную дату, не состоялись, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГ судебным приставом -исполнителем постановления о снижении стоимости реализуемого имущества на 15%.

Проведение вторичных торгов назначено на ДД.ММ.ГГ, о чем опубликовано объявление в газете "Алтайская правда" от ДД.ММ.ГГ ***.

Поскольку повторные торги не состоялись судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ОСП "адрес" вынесено постановление о снятии ареста с нереализованного на торгах имущества и о его передаче взыскателю - ВТБ 24 (ПАО).

Обращаясь с требованиями о признании недействительными результатов торгов, истец указала на допущенные судебным приставом - исполнителем нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок проведения повторных торгов, поскольку данные действия совершены в т от период, когда судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных - действий, нарушении и срока проведения таких торгов, что лишило возможности потенциальных покупателей принять участие в повторных торгах.

Между тем, как следует из материалов дела решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ Ююкиной Е. В. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене постановления старшего судебного пристава- исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГ об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГ об отложении исполнительных действий, а также о снятии ареста с имущества и о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела согласно положениям ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для признания торгов недействительными установлены п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, содержание которой подробно приведено в решении, а также разъяснений содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом. Такие торги могут быть признаны недействительными в частности в случаях публикации информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушения сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованном недопущении к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив при рассмотрении дела нарушение требований п.4 ст. 449, п.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в несоблюдении срока опубликования извещения о проведении повторных торгов и даты их проведения с сокращением срока до 22 дней, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел в к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в нарушение указанной выше нормы процессуального права стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что данное нарушение повлияло на результаты торгов, а именно то, что реализация имущества осуществлена по заниженной цене, а также то, что потенциальные покупатели были лишены возможности принять участие в открытом аукционе.

Доводам стороны истца о размещении неполной информации в извещении о проведении повторных торгов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться, поскольку лица, заинтересованные в приобретении спорного имущества, могли получить полную информацию на сайте аукционной документации, размещенной на сайте, ссылка на которую имелась в объявлении, что подтверждается материалами дела, а также обратиться в службу судебных приставов - исполнителей либо непосредственно к организатору торгов.

Судом первой инстанции также обосновано принято во внимание отсутствие требований со стороны ООО "Лорем" о признании результатов торгов недействительными, в связи с чем, доводы стороны истца на расторжение предварительного договора купли -продажи, заключенного с указанным Обществом от ДД.ММ.ГГ, как на нарушение ее (истца) прав в связи с отсутствием у возможного покупателя принять участие при проведении повторных торгов, являются необоснованными и не влекущими отмену решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о составлении протокола заседания комиссии ООО "Ридер" о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ в иную дату, при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указания на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения по доводам жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, для чего оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ююкиной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: