Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1660/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Соболевой С.Л, Зацепина Е.М,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвиненко М. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Литвиненко М. В. к Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, Военному комиссариату Алтайского края об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районов г.Барнаула (протокол "номер"/у п/ "номер" от 18 мая 2017 года) о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать Военный комиссариат по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районов г.Барнаула выдать военный билет.

В обоснование исковых требований указал, что по достижении 27-летнего возраста он обратился в Военкомат Октябрьского района г. Барнаула для получения военного билета, необходимого ему для дальнейшего трудоустройства, работы в государственных и муниципальных органах. Оспариваемым решением призывной комиссии он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С решением призывной комиссии Литвиненко М.В. не согласен, поскольку он проживал по месту регистрации, никогда не менял своего места жительства и семейного положения. В установленный законом срок был поставлен на воинский учет. Согласно решению призывной комиссии, в связи с поступлением в высшее учебное заведение, ему была предоставлена отсрочка (на период до 30 июня 2012 года) с обязательством явиться в Военный комиссариат с 01 по 30 сентября 2012 года. После окончания высшего учебного заведения Литвиненко М.В. продолжил обучение в аспирантуре, о чем был уведомлен Военкомат Октябрьского района г. Барнаула. Решением призывной комиссии (протокол "номер" от 30 октября 2012 года) ему была предоставлена отсрочка от призыва на основании подп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 07 октября 2015 года с обязательством явиться в Военный комиссариат (в период с 01 по 15 октября 2015 года) для прохождения медкомиссии. 05 мая 2015 года на основании приказа "номер" от 06 мая 2015 года административный истец был отчислен из аспирантуры в связи с прекращением работы по диссертационному исследованию. 03 ноября 2015 года Университетом в Военный комиссариат была направлена справка об окончании обучения, однако повесток из военкомата после отчисления из вуза Литвиненко М.В. не получал. Более того, 09 апреля 2015 года он был помещен в КГУЗ "Алтайская краевая клиническая больница им. Эрдмана Ю.К.", где проходил стационарное лечение до 30 мая 2015 года. Выписан с диагнозом F4322. Согласно решению призывной комиссии от 18 мая 2017 года Литвиненко М.В. признан ограниченно годным к военной службе согласно ст. 17б положения категории годности "В", а также признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное решение нарушает права административного истца и лишает его возможности работы в государственных и муниципальных органах, занимать государственные должности, официально трудоустроиться в различных организациях.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, а также Военный комиссариат Алтайского края.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08 декабря 2017 года административное исковое заявление Литвиненко М.В. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, административный истец просит отменить решение и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование требований ссылался на необоснованность выводов суда о том, что он не состоял на учете в комиссариате, не представил медицинских справок о состоянии здоровья и доказательств отсутствия законных оснований для прохождения службы; суд применил положения закона, регламентирующие обязанность сообщить о состоянии здоровья, которые утратили силу в 2013 году; при рассмотрении дела не дана правовая оценка бездействию комиссариата (отсутствие повесток, материалов розыскного дела); поставив под сомнение наличие состояния здоровья административного истца, судом была назначена экспертиза, которая не была проведена по причине возобновления судом производства по делу в виду отказа сторон от ее проведения, хотя такой отказ от сторон не поступал.

В судебном заседании административный истец Литвиненко М.В. настаивал на удовлетворении жалобы, представитель административного ответчика Чурсин В.А. - возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

Согласно подп. "а" и "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ правом на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 закреплено, что решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

При этом в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (п. 1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").В силу ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинский обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 663 (далее Положение о призыве).

В соответствии с пунктом 19 Положения о призыве призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 Федерального закона N53-ФЗ, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после с 1 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" - вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, для зачисления гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет по основанию, установленному п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он должен состоять на воинском учете, подлежать призыву на военную службу, фактически не пройти военную службу, не имея на то законных оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Литвиненко М.В. в установленный законом срок поставлен на воинский учет.

20 ноября 2007 года решением призывной комиссии (протокол "номер") в связи с поступлением Литвиненко М.В. в высшее учебное заведение ему была предоставлена отсрочка сроком до 30 июня 2012 года.

После окончания вуза Литвиненко М.В. продолжил обучение в аспирантуре, о чем был уведомлен Военкомат Октябрьского района г. Барнаула.

Решением призывной комиссии от 01 ноября 2012 года (протокол "номер") ему была предоставлена отсрочка от призыва по подп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" сроком до 07 октября 2015 года с обязательством явиться в военный комиссариат в период с 01 по 15 октября 2015 года для прохождения медкомиссии (вручена соответствующая повестка), при этом по результатам медицинского освидетельствования Литвиненко М.В. был признан годным к военной службе (категория "А").

Согласно сведениям ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ Литвиненко М.В. был отчислен из учебного заведения ДД.ММ.ГГ в связи с прекращением работы по теме диссертационного исследования на основании приказа "номер"-А от 06 мая 2015 года. Справка об окончании обучения была направлена ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ в Военный комиссариат Алтайского края по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районах г.Барнаула 03 ноября 2015 года.

Кроме того, 09 апреля 2015 года Литвиненко М.В. был помещен в КГУЗ "Алтайская краевая клиническая больница им. Эрдмана Ю.К.", где проходил лечение до 30 мая 2015 года. Выписан с диагнозом F4322.

Из материалов личного дела призывника следует, что 18 ноября 2015 года между помощником НО Серегиной Е.А. и призывником Литвиненко М.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого было установлено, что последний помнит о явке по повестке, но не располагает временем. Обязуется подойти в ближайшее время.

Решением призывной комиссии от 18 мая 2017 года в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе Литвиненко М.В. был признан ограниченно годным к военной службе согласно ст. 17б, категории годности "В", а также признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии Военного комиссариата по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному району г.Барнаула от 18 мая 2017 года является законным и обоснованным.

Более того, судом обоснованно отмечено, что оснований для освобождения его от призыва на военную службу в указанный период установлено не было, при этом не требовалось наличие факта незаконного уклонения от прохождения военной службы.

Вопреки доводам жалобы в решении суда отсутствуют выводы о состояния здоровья административного истца, в связи с чем, не проведение экспертиза по делу, с учетом заявленных требований, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Довод жалобы о том, что судом не дана правовая оценка бездействию комиссариата (отсутствие повесток, материалов розыскного дела) был предметом проверки в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в жалобе о применении судом утративших силу положений закона, регламентирующих обязанность сообщить о состоянии здоровья, не влекут отмену решения, поскольку не опровергают выводов суда о законности оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что он имел право на освобождение от военной службы по состоянию здоровья, что установлено при прохождении призывной комиссии 18 мая 2017 года, не могут влечь признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, так как заявитель в период с октября 2015 до достижения им 27 летнего возраста для прохождения медицинской комиссии не являлся, документов, подтверждающих право на освобождение от военной службы не представлял.

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиненко М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: