Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33а-1743/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Запаровой Я.Е, Соболевой С.Л,

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пановой Л. В. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года по делу

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Алтайскому краю к Пановой Л. В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИНФС России "номер" по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пановой Л.В, с учетом уточнения просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2012-2013 годы в сумме 34 675,66 рублей, пени в сумме 565,80 рублей.

В обоснование требований указано, что в 2012-2013 годы Пановой Л.В. принадлежал земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес"". Налоговой инспекцией исчислен земельный налог по указанному земельному участку за 2012-2013 годы в сумме 34 675,66 рублей, о чем Пановой Л.В. направлено налоговое уведомление. Однако в установленный срок земельный налог уплачен не был, в связи с чем в адрес Пановой Л.В. направлено требование об уплате недоимки по земельному налогу в указанной сумме, а также начислены пени. По заявлению инспекции мировым судьей судебного участка "адрес" был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, который ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика, после чего налоговая инспекция обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России "номер" по Алтайскому краю удовлетворены. С Пановой Л.В. в пользу Межрайонной ИФНС России "номер" по Алтайскому краю взыскана недоимка по земельному налогу за 2012-2013 годы по земельному участку с кадастровым номером 22:64:01390:14 в сумме 34 675,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 565,80 рублей, всего 35 241,46 рубль. С Пановой Л.В. взыскана в доход муниципального образования город Белокуриха государственная пошлина в размере 1 257,23 рублей.

В апелляционной жалобе Панова Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России "номер" по Алтайскому краю просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России "номер" по Алтайскому краю Ардатова С.В. полагала принятое судом решение законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя административного истца, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений ст.ст. 387, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик Панова Л.В. являлась плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью ей земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес"".

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ административному ответчику Пановой Л.В. направлено налоговое уведомление "номер", которым Пановой Л.В. исчислен земельный налог за 2010-2012 годы на земельные участки с кадастровыми номерами "номер" в общей сумме 158 494,44 рублей. Земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 22:64:013901:14, расположенному по адресу: "адрес"", составил 52 093,40 рублей. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Пановой Л.В. направлено требование "номер" об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано на необходимость уплатить земельный налог по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГ в сумме 158 494,44 рублей. Установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Пановой Л.В. направлено налоговое уведомление "номер", которым Пановой Л.В. исчислен земельный налог за 2013 год на земельные участки с кадастровыми номерами "номер" в общей сумме 54 294 рублей. Земельный налог по земельному участку с кадастровым номером "номер", расположенному по адресу: "адрес"", составил 52 093,40 рублей. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Пановой Л.В. направлено требование "номер" об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано на необходимость уплатить земельный налог по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГ в сумме 54 294 рублей. Установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес Пановой Л.В. направлено налоговое уведомление "номер" от ДД.ММ.ГГ, которым произведен перерасчет земельного налога за 2012-2013 годы. На земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес"", исчислен налог за 2012 год в сумме 17 338 рублей, за 2013 года - 17 337,66 рублей, а также на земельные участки с кадастровыми номерами: "номер". Общая сумма земельного налога по трем участкам за 2012-2013 годы составила 39 103,90 рублей. Срок для уплаты налога установлен не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес Пановой Л.В. направлено требование "номер" об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым Пановой Л.В. указано на обязанность уплатить земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в сумме 39 103,90 рублей, а также пени по земельному налогу в сумме 638,70 рублей. Установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ "номер", вынесенный ДД.ММ.ГГ по требованию Межрайонной ИНФС России "номер" по Алтайскому краю, о взыскании с Пановой Л.В. недоимки по земельному налогу за 2012-2013 годы в размере 39103,90 рублей, пени в размере 638,60 рублей.

В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИНФС России "номер" по Алтайскому краю обратилась ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, Пановой Л.В. в 2015 году правомерно произведен перерасчет земельного налога за 2012-2013 годы, однако задолженность по налогу уплачена не была, в связи с чем суд взыскал недоимку по земельному налогу за 2012-2013 годы и пени, начисленные на данную недоимку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:64:013901:14, расположенного по адресу: "адрес"".

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что положений, допускающих повторное направление налогового уведомления, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Предусмотренное ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации положение о том, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование, не свидетельствует о возможности исчисления 6-месячного срока на обращение в суд с момента истечения срока, установленного уточненным требованием, поскольку это не предусмотрено законом и свидетельствовало бы о возможности неоднократного продления срока для обращения в суд, а также о возможности исчисления срока заново даже в случае, если к моменту выставления уточненного требования уже истек 6-месячный срок с даты, установленной для исполнения первоначально направленного требования.

Кроме того, указание налоговой инспекции на неправильное исчисление налога в связи с имевшейся у налогового органа недостоверной информацией о кадастровой стоимости земельного участка сама по себе не свидетельствует об изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога за земельный участок, в отношении которого налоговым органом уже был исчислен налог за этот же период.

Ссылка налоговой инспекции на положения п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как данная норма предусматривает возможность направления налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, в случае, когда налоговой инспекции по объективным причинам не было известно о возникновении у налогоплательщика объекта налогообложения. Во всяком случае, налоговый орган обязан направить налоговое уведомление налогоплательщику своевременно и установить возникновение недоимки.

Иное толкование данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации противоречит положениям статей 48, 52, 57, 58, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзац второй п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 02 апреля 2014 года N 52-ФЗ и вступил в силу 02 мая 2014 года, в связи с чем не может применяться при взыскании недоимки по налогам за 2012-2013 годы как ухудшающий положение налогоплательщика.

Вопрос о завышении налоговой базы при исчислении налога подлежал выяснению в процессе принудительного взыскания, процедура которого была начата направлением первоначальных требований об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, срок обращения в суд следует исчислять с момента предъявления первоначальных требований об уплате налога.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога по земельному участку с кадастровым номером "номер", расположенному по адресу: "адрес"", за 2012-2013 годы возникла у Пановой Л.В. на основании налоговых уведомлений "номер", срок обращения в суд к моменту обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа (май 2017 года) истек.

Судебная коллегия не усматривает в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам. Направление налогового уведомления и требования в связи с перерасчетом налога таким обстоятельством не является. Кроме того, административный истец о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не просил, полагая, что срок им не пропущен.

Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд, то исковое заявление Межрайонной ИФНС России "номер" по Алтайскому краю удовлетворению не подлежало.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Алтайскому краю к Пановой Л. В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"