Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-1791/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Соболевой С.Л, Запаровой Я.Е.

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Злобиной Ю. С. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года по делу по административному иску Злобиной Ю. С. к администрации Красногорского района Алтайского края и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобина Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Красногорского района Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просила признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 313 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Алтайского края, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения станции техобслуживания.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 ноября 1998 года между Неволиным Н.И. и Злобиной Ю.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав *** от 18 октября 1999 года, выданными Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 13 марта 2013 года между Злобиной Ю.С, Злобиным С.А. и администрацией Красногорского района Алтайского края был заключен договор аренды *** земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 313 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". При рассмотрении гражданского дела *** по иску администрации Красногорского района Алтайского края к Злобину С.А. и Злобиной Ю.С. о взыскании арендной платы, пени за просрочку оплаты арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору аренды истцу стало известно, что согласно приложению "План" к свидетельству серии *** *** и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГ *** четко усматривается, что арендуемый участок образован из земельного участка, принадлежащего Злобиной Ю.С. В связи с этим административный истец полагала, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет незаконно, поскольку порядок проведения межевания нарушен, границы указанного земельного участка с ней не согласовывались, от земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, она в пользу администрации Красногорского района не отказывалась, не продавала, никаким иным способом не отчуждала.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Злобин С.А, в качестве надлежащего административного ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю).

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Злобина Ю.С, действуя через представителя Терляхина Е.И, просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка. В дополнение указывает на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением в суд, поскольку Злобиной Ю.С. стало известно о незаконной постановке участка на кадастровый учет после 06 июля 2017 года. Кроме того, суд необоснованно отказал в назначении землеустроительной экспертизы, т.к. только по результатам экспертизы можно было бы установить точную дату, когда административному истцу стало известно о нарушении её права как собственника земельного участка. Также суду следовало привлечь кадастрового инженера для установления границ земельного участка, что сделано не было. Кроме того, ошибочно не привлечена к участию в деле Жукова Т.В, непосредственно подготовившая межевой план спорного земельного участка для его постановки на кадастровый учет. Допрошенная в судебном заседании Тушова Т.И. поясняла, что спорный земельный участок выделен из земельного участка, принадлежавшего на праве собственности административному истцу, однако в решении суда данный факт не отражен. Представителем административного истца дважды заявлялось ходатайство об отводе судьи в связи с его заинтересованностью в исходе дела, однако заявленные ходатайства оставлены без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Красногорского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю Рякшина Е.Г. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Злобина Ю.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 0,15 га по "адрес", в "адрес" Алтайского края, приобретенного по договору купли - продажи от 06 ноября 1998 года, разрешенное использование земельного участка - для личного подсобного хозяйства.

Данный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 13 ноября 1998 года, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также Злобиной Ю.С. в пользование предоставлен участок 0,04 га, кадастровый ***, расположенный по адресу: "адрес", в 30 км на северо-восток по "адрес", сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 01 января 1997 года и границы которого также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

13 марта 2013 года между Злобиной Ю.С, Злобиным С.А. и администрацией Красногорского района Алтайского края был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 313 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Алтайского края.

Полагая, что постановкой земельного участка с кадастровым номером *** по "адрес", в "адрес" на кадастровый учет нарушены ее права как собственника земельного участка по "адрес", в "адрес", Злобина Ю.С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, согласно п.1.2 договора аренды от 13 марта 2013 года границы участка обозначены на плане, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.1.3 договора участок был предоставлен для размещения станции техобслуживания согласно постановлению Администрации района от 07 сентября 2012 года N 746. В силу п.п.5.3.1 договора арендатор имел право приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка и выдаче документов, удостоверяющих право аренды. При этом к договору был приложен кадастровый паспорт земельного участка от 11 декабря 2012 года ***.

Указанный договор подписан, в том числе Злобиной Ю.С.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд является верным, так как о факте постановки на учет земельного участка *** определенной площадью и в определенных границах Злобиной Ю.С. достоверно было известно не позднее даты подписания договора аренды, а довод апелляционной жалобы о начале исчисления срока обращения в суд 06 июля 2017 года (дата вручения Злобиной Ю.С. искового заявления Злобина С.А. о признании договора аренды от 13 марта 2013 года недействительным) не основан на установленных судом обстоятельствах и материалах дела. Наличие уважительных причин пропуска срока, являющихся основанием для его восстановления, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент постановки земельного участка на кадастровый учет (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ), постановка на учет объекта недвижимости, а также его кадастровый учет осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ при постановке участка на кадастровый учет вместе с заявлением предоставляется, в том числе межевой план.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления Перуновой Е.И. от 15 ноября 2012 года с приложением межевого плана от 12 ноября 2012 года, подготовленного кадастровым инженером Жуковой Т.В, заказчиком по которому являлся Злобин С.А. В связи с тем, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю не были выявлены основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренные статьями 26, 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ, учреждением было принято решение от 06 декабря 2012 года *** о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

Из материалов по установлению границ земельного участка *** и показаний допрошенного судом кадастрового инженера Тушовой Т.И. следует, что до составления межевого плана в отношении земельного участка *** по "адрес", кадастровым инженерном были определены координаты границ земельного участка *** площадью 1500 кв.м (что соответствовало правоустанавливающим документам о праве собственности), согласованные со Злобиной Ю.С, впоследствии при определении границ земельного участка *** по "адрес", площадью 313 кв.м наложения границ не установлено. Фактическая площадь используемых Злобиной Ю.С. земельных участков составляет более 0,19 га (0,15 га на праве собственности и 0,04 га на праве пользования).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в протоколе судебного заседания от 31 октября 2017 года отсутствуют показания свидетеля Тушовой Т.И. о том, что участок площадью 313 кв.м образован из земельного участка площадью 1500 кв.м, напротив, свидетель пояснял об отсутствии пересечения границ трех участков (313 кв.м, 1500 кв.м, 340 кв.м согласно схеме границ), замечания на протокол судебного заседания не поступали.

Доводы Злобиной Ю.С. о том, что фактически границы земельного участка по "адрес", пересекают границы принадлежащего ей земельного участка по "адрес", и земельный участок по "адрес", выделен из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по "адрес", свидетельствуют по сути о наличии спора о праве на земельный участок по "адрес", и границах принадлежащего Злобиной Ю.С. земельного участка по "адрес".

В связи с этим подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в проведении по настоящему делу судебной экспертизы для определения границ смежных участков, что не препятствует разрешению спора в ином порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют не законность оспариваемого решения. Отказ в удовлетворении ходатайств об отводе судьи, мотивированных представителем административного истца тем, что судьей не предложено стороне истца представить конкретные доказательства по делу, а также отказано в проведении по делу судебной экспертизы, соответствует статьям 31,35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать дело рассмотренным незаконным составом суда не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Исламова Е.Н. Дело ***а-1791/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Соболевой С.Л, Запаровой Я.Е.

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Злобиной Ю. С. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Злобиной Ю. С. к администрации "адрес" Алтайского края и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи