Постановление Алтайского краевого суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4А-110/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Яковлева Ю. И. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 года, решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года по делу по жалобе Яковлева Ю. И. на постановление исполняющего обязанности начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Герасимова М. Ю. от 24 июля 2017 года, которым

Яковлев Ю. И, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", начальник РЭС "Алтайский" филиала "Сибирский" АО "Оборонэнерго",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2017 года заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона Пурдиным В.А. в отношении Яковлева Ю.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проверки исполнения требований законодательства в области электроэнергетики по эксплуатации резервных дизельных электростанций расположенных по адресу: Алтайский край, г.Алейск, в/г N 3, 8 февраля 2017 года выявлено, что Яковлев Ю.И, являясь начальником РЭС "Алтайский" филиала "Сибирский" АО "Оборонэнерго", допустил нарушение п. 1.6.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13 января 2003 года (далее - Правила), выразившееся в том, что по истечении срока службы не проведено техническое освидетельствование вспомогательной дизель-электростанции ЭСД-30, передвижных дизельных электростанций ПЭ6М, зав. N 541 и зав. N 592 (отсутствуют подписанные акты технического освидетельствования), а также п.п. 1.2.2, 1.6.1, 1.6.2 Правил, выразившееся в эксплуатации вышеуказанных передвижных дизельных электростанций с дефектами (неисправны вспомогательные дизель-генераторы на возбуждение основных агрегатов, а для возбуждения используется вспомогательная дизель электростанция ЭСД-30, конструктивно не входящая в состав данных энерговагонов) без проведения необходимого комплекса ремонтных и планово-предупредительных работ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Яковлева Ю.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Яковлева Ю.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Яковлев Ю.И. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, он не является, а потому не может быть признан субъектом вмененного административного правонарушения; техническое освидетельствование было проведено в установленные сроки в полном объеме, отсутствие утвержденных актов на момент проверки об обратном не свидетельствует; государственный контракт заключен после того, как собственником принято решение об эксплуатации передвижных дизельных электростанций без вспомогательных дизель-генераторов с использованием вспомогательной дизель-электростанции; Ростехнадзор выдал предписание АО "Оборонэнерго", в соответствии с которым техническое освидетельствование вышеуказанных дизельных электростанций проведено с нарушением правил и носит формальный характер, в то время как он привлечен к административной ответственности за то, что такое освидетельствование не было проведено; судьями дана неверная оценка доказательствам.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, материалы проверки, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 1.2.2 Правил, потребитель обязан, в том числе обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

В соответствии с п. 1.6.1 Правил потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

Объем технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов должен определяться необходимостью поддержания работоспособности электроустановок, периодического их восстановления и приведения в соответствие с меняющимися условиями работы (п. 1.6.2 Правил).

По истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы все технологические системы и электрооборудование должны подвергаться техническому освидетельствованию комиссией, возглавляемой техническим руководителем Потребителя, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации. Результаты работы комиссии должны отражаться в акте и технических паспортах технологических систем и электрооборудования с обязательным указанием срока последующего освидетельствования. Техническое освидетельствование может также производиться специализированными организациями (п. 1.6.7 Правил).

Как следует из материалов дела, АО "Оборонэнерго" на основании государственного контракта ***-ЭХ от 27 мая 2015 года осуществляет эксплуатацию, в том числе следующих объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе Министерства обороны Российской Федерации: вспомогательная дизель электростанция ЭСД-30, передвижная дизельная электростанция ПЭ6М, зав. N 541, передвижная дизельная электростанция ПЭ6М, зав. N 592, расположенные по адресу: Алтайский край, г.Алейск, в/г N 3.

В соответствии с п. 2.1.1 должностной инструкции начальника РЭС, утвержденной директором филиала "Сибирский" ОАО "Оборонэнерго" 11 ноября 2013 года, на начальника РЭС возлагается осуществление руководства производственно-хозяйственной дейятельностью РЭС, в том числе разработка и выполнение годовых и месячных планов работы РЭС по техническому обслуживанию оборудованию и устройств электрических сетей РЭС, осуществление контроля за их выполнением, организация предоставления отчетности о их выполнении.

В силу п. 2.3.1 должностной инструкции начальник РЭС обязан обеспечивать исполнение обязательств Общества в рамках заключенных между Обществом и Министерством обороны Российской Федерации государственных контрактов в объеме плановых показателей в границах территориальной принадлежности РЭС.

27 мая 2015 года Министерством обороны Российской Федерации и АО "Оборонэнерго" заключен государственный контракт N 7-ЭХ на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017 годах, по условиям которого последнее обязалось качественно, своевременно, квалифицированным персоналом и в полном объеме оказывать услуги в соответствии с действующими нормами обслуживания объектов электросетевого хозяйства и условиями контракта, а в случае необходимости проводить аварийно-восстановительные работы на объектах электросетевого хозяйства (п. 3.2.1); представлять по требованию государственного заказчика отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, в том числе проекты планов, плановые задания и отчеты, непосредственно связанные с техническим состоянием объектов электосетвого хозяйства, а также иную информацию о ходе оказания услуг в установленные государственным заказчиком сроки (пункт 3.2.6).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 22 декабря 2015 года к указанному государственному контракту изложен в новой редакции п. 5.1.5, в соответствии с которой в перечень оказываемых услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, включены в том числе: выполнение неотложных работ, восстановление работоспособности, замена конструктивных элементов, агрегатов и систем, ремонт устройств автоматики, включая их замену, проведение планово-предупредительных ремонтов и выполнение пусконаладочных работ, оформление актов технического освидетельствования.

Военной прокуратурой Барнаульского гарнизона совместно со специалистами Сибирского управления Ростехнадзора произведены осмотр технического состояния и проверка эксплуатационной документации резервных дизельных электростанций, по результатам которых выявлено, что по истечении срока службы не проведено техническое освидетельствование вспомогательной дизель-электростанции ЭСД-30, передвижных дизельных электростанций ПЭ6М, зав. N 541 и зав. N 592 (отсутствуют подписанные акты технического освидетельствования), передвижные дизельные электростанции ПЭ6М, зав. N 541 и зав. N 592 эксплуатируются с дефектами (неисправны вспомогательные дизель-генераторы на возбуждение основных агрегатов, а для возбуждения используется вспомогательная дизель электростанция ЭСД-30, конструктивно не входящая в состав данных энерговагонов), без проведения необходимого комплекса ремонтных и планово-предупредительных работ.

С учетом изложенного, Яковлев Ю.И, являясь начальником РЭС "Алтайский" филиала "Сибирский" АО "Оборонэнерго", привлечен к административной ответственности за вышеуказанные нарушения, поскольку не обеспечил надлежащее исполнение обязательств общества в рамках государственного контракта.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 февраля 2017 года; рапортом помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона Коробского М.М. от 8 февраля 2017 года; письмом государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Ф.И.О. 1 от 26 января 2017 года; перечнем дизельных электростанций (агрегатов) организаций и учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации на материковой территории, обслуживаемых филиалом "Сибирский" АО "Оборонэнерго" в рамках вышеуказанного государственного контракта с 1 января 2017 года; копиями трудового договора от 15 февраля 2012 года N 34/12 и соглашения к нему от 1 августа 2015 года, должностной инструкции начальника РЭС; копиями формуляров передвижных дизельных электростанций ПЭ6М зав. N 592 и зав. N 541; копиями государственного контракта от 27 мая 2015 года N 7-ЭХ (т.1, л.д.23-122), дополнительного соглашения N 2 к нему от 22 декабря 2015 года (т.1, л.д.123-169); актов технического освидетельствования передвижных дизельных электростанций ПЭ6М, зав. N 592 (т.1, л.д.214-217), зав. N 541 (л.д.229-232), вспомогательной дизель-электростанции ЭСД-30 (т.1, л.д.244-247); актов перевода объектов на обслуживание от 1 июля 2015 года N А-89 (т.2, л.д.99), актов технического состояния объектов (т.2, л.д.100-108), приказа директора филиала "Сибирский" АО "Оборонэнерго" о закреплении зон ответственности от 20 января 2017 года N 24 (т.2, л.д.109-124); писем начальника 795 отдела (территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг) объединенного стратегического командования Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации Еремеева И.В. о возвращении без подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства за 4 квартал 2016 года (т.2, л.д.150, 158-159); показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 5 (т.3, л.д.16-19, 21-24), оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Яковлева Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод заявителя о том, что должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, он не является, а потому не может быть субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из должностной инструкции начальника РЭС следует, что на Яковлева Ю.И. возложено, в том числе руководство производственно-хозяйственной деятельностью РЭС, организация работы с персоналом, организация работы складского хозяйства, контроль за соблюдением необходимых условий хранения материально-технических ресурсов, организация приемки материально-технических ресурсов на склады. Кроме того, начальник РЭС имеет право устанавливать служебные обязанности для подчиненных работников в рамках утвержденных должностных инструкций. В связи с изложенным, с учетом положений, содержащихся в ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Яковлев Ю.И. обоснованно признан субъектом вмененного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что техническое освидетельствование было проведено в установленные сроки в полном объеме, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе формулярами электростанций, в которых отсутствуют сведения о проведенном техническом освидетельствовании и его результатах, актами технического освидетельствования, в которых отсутствуют сведения о проведении комплексных диагностических исследований, выявленных неисправностях (несмотря на дефекты вспомогательных дизель-генераторов), притом что до проведения проверки названные акты неоднократно возвращались с указанием на недостатки.

Ссылка в жалобе на то, что государственный контракт заключен после того, как собственником принято решение об эксплуатации передвижных дизельных электростанций без вспомогательных дизель-генераторов с использованием вспомогательной дизель-электростанции, не свидетельствует о возможности эксплуатации таковых с дефектами и освобождении Яковлева Ю.И. от обязанности организовать проведение мероприятий, предусмотренных государственным контрактом.

Довод заявителя о том, что Ростехнадзор выдал предписание АО "Оборонэнерго", в соответствии с которым техническое освидетельствование вышеуказанных дизельных электростанций проведено с нарушением правил и носит формальный характер, в то время как он привлечен к административной ответственности за то, что такое освидетельствование не было проведено, не опровергает факт совершения Яковлевым Ю.И. вмененного правонарушения, поскольку указанное предписание выдано позднее на основании акта внеплановой выездной проверки от 10 марта 2017 года.

Всем доказательствам судьями, вопреки утверждению заявителя, дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Яковлева Ю.И, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Яковлева Ю. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова