Постановление Алтайского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 4А-143/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Родионова А. Ю. - Двойниной В. О. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г.Барнаула от 1 ноября 2017 года, которым

Родионов А. Ю, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 августа 2017 года Родионов А.Ю. 1 августа 2017 года в 3 часа 35 минут, управляя транспортным средством "Тойота Креста", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома "адрес" по ул.Анатолия в сторону пер.М.Прудской в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Родионова А.Ю. - Двойниной В.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Родионова А.Ю. - Двойнина В.О. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; Родионов А.Ю. транспортным средством не управлял; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение Родионову А.Ю. не предлагали, что подтвердил понятой Ф.И.О. 1; показания сотрудника отдела вневедомственной охраны Ф.И.О. 2 следовало отвергнуть, поскольку они противоречивы; судьями не приняты во внимание представленные фотографии места совершения административного правонарушения; второй понятой по делу не допрошен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Родионовым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 714214 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 692193 (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 22 АМ N 562614 (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 185/2 от 1 августа 2017 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Родионовым А.Ю. воздухе составила в 5 часов 2 минуты 0,54 мг/л, в 5 часов 19 минут - 0,50 мг/л (л.д.9), рапортами сотрудников полиции Ф.И.О. 2, Попова С.А. от 1 августа 2017 года (л.д.11-12), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятого Ф.И.О. 1, сотрудника вневедомственной охраны Ф.И.О. 2, сотрудников полиции Береснева А.О, Попова С.А. (л.д.39-43, 55-59), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Родионова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Родионов А.Ю. не управлял, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение ему не предлагали, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятого Ф.И.О. 1, сотрудников полиции Береснева А.О, Попова С.А, а также сотрудника вневедомственной охраны Ф.И.О. 2, являвшегося очевидцем управления Родионовым А.Ю. транспортным средством. Показания данных лиц, вопреки утверждению в жалобе, последовательны и согласуются с иными доказательствами.

Фотографии места совершения административного правонарушения факт управления Родионовым А.Ю. транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не опровергают.

Ссылка в жалобе на то, что понятой Ф.И.О. 3 допрошен не был, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Родионова А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Родионова А.Ю, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда неточно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не влияет.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г.Барнаула от 1 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Родионова А. Ю. - Двойниной В. О. - без удовлетворения.

Уточнить судебные акты, указав в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда, что Родионов А.Ю. управлял транспортным средством в районе дома "адрес".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова