Постановление Алтайского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 4А-89/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю Грищенко А. А. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 18 октября 2017 года, решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 июля 2017 года по жалобе защитника Царапова В. В. - Склема И. Ю. на постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю Грищенко А. А. от 30 мая 2017 года, которым

Царапов В. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года, составленному начальником смены ОПК "Рубцовск-автодорожное" КПП "Рубцовск" Ф.И.О. 1, Царапов В.В. в 16 часов 10 минут 11 апреля 2017 года на автомобильном пункте пропуска "Веселоярск", расположенном в районе 337 км автомобильной дороги "А-322 "г.Барнаул - г.Рубцовск - г.Семипалатинск", в ходе осуществления осмотра принадлежащего ему транспортного средства "Ниссан Патрол", государственный регистрационный номер ***, следовавшего по маршруту г.Чита - г.Белгород транзитом через Республику Казахстан, сообщил, что в автомобиле находится травматический пистолет "Оса", снаряженный четырьмя патронами калибра 18*45 мм (документы на право ввоза на территорию пункта "Веселоярск" и на право перемещения пистолета отсутствовали), чем нарушил п.23 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Росграницы от 27 декабря 2010 года N 451-ОД (далее - Правила).

Определением временно исполняющего обязанности начальника отделения пограничного контроля "Рубцовск-автодорожное" КПП "Рубцовск" ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Ф.И.О. 2 от 20 апреля 2017 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю по ходатайству Царапова В.В. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

7 июня 2017 года защитником Царапова В.В. - Склема И.Ю. в Центральный районный суд г.Читы подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 7 июня 2017 года направлена в Рубцовский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 июля 2017 года жалоба защитника Царапова В.В. - Склема И.Ю. удовлетворена, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 октября 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по "адрес" Грищенко А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю Грищенко А.А. просит отменить вступившие в законную силу решения судей районного и краевого судов, постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что факт совершения Цараповым В.В. вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку оружие и боеприпасы находились в транспортном средстве, принадлежащем последнему, на котором он осуществил въезд на пункт пропуска с целью пересечения государственной границы Российской Федерации, вину в совершении правонарушения Царапов В.В. при составлении протокола об административном правонарушении признал; жалоба на постановление рассмотрена с нарушением подведомственности, поскольку дело подлежало рассмотрению по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление, в г.Чите Забайкальского края; постановление вынесено в установленный законом срок, в связи с чем отмена решения судьи районного суда с направлением дела по подведомственности нарушение ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечь не могла; производство по делу подлежало прекращению судьей краевого суда в связи с истечением срока давности.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от Царапова В.В. не поступили, защитник Царапова В.В. - Склема И.Ю. просит решения судей оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей

Согласно абз. 5 п. 23 Правил запрещается вносить (ввозить) на территорию пункта пропуска огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и другие опасные грузы без разрешения пограничных органов и органов внутренних дел в порядке, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 18 октября 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Царапова В.В. состава административного правонарушения. Судья районного суда пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не изложено событие административного правонарушения, поскольку действия по вносу (ввозу) на территорию пункта пропуска огнестрельного оружия без соответствующего разрешения Царапову В.В. не вменено, а само по себе сообщение о наличии в транспортном средстве такого предмета состава вмененного правонарушения не образует.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Царапова В.В. дела об административном правонарушении, имели место 11 апреля 2017 года.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление вины Царапова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Утверждение в жалобе о том, что постановление вынесено в установленный законом срок, в связи с чем отмена решения судьи районного суда с направлением дела по подведомственности нарушение ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечь не могла, основаны на ошибочном толковании действующего закона.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю Грищенко А.А, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Царапова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 18 октября 2017 года, решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю Грищенко А. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова