Постановление Алтайского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4А-92/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Мограбяна С. Р. - Клинникова А. А. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 28 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 сентября 2017 года по жалобе Мограбяна С. Р. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Черномазова Е. А. от 15 июня 2017 года, которым

Мограбян С. Р, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель, ИНН/ОГРИП: 228000027809/304220618300010

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 6 июня 2017 года, составленному старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Логиновым А.А, и иным материалам дела Мограбян С.Р. 26 апреля 2017 года в 18 часов 35 минут в районе дома N 24 "а" по Правобережному тракту в г.Барнауле допустил движение транспортного средства "Скания G400LA4X2HNA", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "КРАНЕ ФРЮХАУФ ТГН ТА3", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О. 1 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,82 т (8,2% без специального разрешения, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 июля 2017 года дело передано на рассмотрение по подведомственности судье Центрального районного суда г.Барнаула по месту совершения правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 сентября 2017 года постановление должностного лица изменено со снижением размера административного штрафа до 50000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Мограбяна С.Р. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 28 ноября 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Мограбяна С.Р. - Метелева В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Мограбяна С.Р. - Клинников А.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности; факт совершения вмененного правонарушения не доказан, взвешивание транспортного средства осуществлено неуполномоченным должностным лицом, которое не предупреждалось об административной ответственности; техническая категория дороги не определена; доказательств соответствия весов, в том числе площадки, на которой осуществлялось взвешивание, установленным требованиям, а также соблюдения методики взвешивания груза, руководства по эксплуатации, поверки средства измерения не представлено; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока; ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не приведены установленные по результатам взвешивания осевые нагрузки транспортного средства.

В установленный срок письменные возражения от КГКУ "Алтайавтодор" в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 2,5 м, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств составляет для двускатных колес - 10 т.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 0,82 т (8,2%).Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АЮ 015622 от 6 июня 2017 года, копиями товарно-транспортной накладной от 26 апреля 2017 года N 71, путевого листа от 26 апреля 2017 года, трудового договора водителя Ф.И.О. 1 с индивидуальным предпринимателем Мограбяном С.Р. от 5 сентября 2014 года N 150, заключенного на неопределенный срок, рапортом сотрудника полиции от 26 апреля 2017 года, копиями протокола об административном правонарушении 22 АР 694002 от 26 апреля 2017 года в отношении Ф.И.О. 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельств о регистрации транспортного средства и полуприцепа, письменного объяснения Ф.И.О. 1, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось N 2734 от 26 апреля 2017 года, акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 26 апреля 2017 года N 11566337, свидетельства N СП 1416218 от 14 сентября 2016 года о поверке средства измерения - "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM", заводской номер САМ15003924, действительного до 13 сентября 2017 года (л.д.63-64), свидетельства N ТМ-766 от 18 октября 2016 года о поверке средства измерения "Весы автомобильные "ВА-20П", заводской номер 42315, действительного до 18 октября 2017 года (л.д.66), паспорта указанного средства измерения, руководства по его эксплуатации (л.д.68-93), свидетельства N 094780 от 15 ноября 2016 года о поверке средства измерения - "Рулетка измерительная металлическая "Энкор", заводской номер 34, действительного до 15 ноября 2017 года, должностной инструкции ведущего инженера отдела эксплуатации постов весового контроля, утвержденной начальником КГКУ "Алтайавтодор" 20 апреля 2016 года (л.д.106-109), акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ по ремонту пунктов весового контроля на автомобильной дороге "Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле" от 14 сентября 2016 года, приложений к нему (л.д.110-118), аттестата площадки для испытаний и эксплуатации автомобильных весов СПВК-2 от 15 ноября 2016 года N 10-1584 (л.д.119), оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Мограбяна С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что взвешивание транспортного средства осуществлено неуполномоченным должностным лицом, подлежит отклонению. Как усматривается из содержания акта N 2734 от 26 апреля 2017 года, он составлен инженером ОЭПВК Ф.И.О. 2, являющимся сотрудником КГКУ "Алтайавтодор", при участии инспектора ГИБДД Ф.И.О. 2, который в свою очередь наделен полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений предельно допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.2.2.1.2, 2.2.2.1.3 и 2.2.2.1.5 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125).

Доводы жалобы о том, что доказательств соответствия весов, в том числе площадки, на которой осуществляется взвешивание, установленным требованиям, а также соблюдения методики взвешивания груза, руководства по эксплуатации, о поверке средства измерения, не представлено, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено с применением средства измерения - "Весы автомобильные "ВА-20П", заводской номер 42315, имеющего свидетельство N ТМ-766 от 18 октября 2016 года о поверке, действительное до 18 октября 2017 года. В соответствии с паспортом и п.п. 1.1.1, 1.2.1 руководства по эксплуатации указанного средства измерения весы выпущены 16 октября 2015 года, предназначены для статического взвешивания автомобилей в целом, для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания. Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53228-2008 и техническими условиям ТУ 4274-082-18217119-2008 и признаны годными к эксплуатации с гарантийным сроком службы 18 месяцев со дня продажи. Поверка весов осуществляется в соответствии с Приложением Н "Методика поверки весов" ГОСТ Р 53228-2008, межпроверочный интервал - 12 месяцев. Согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ по ремонту пунктов весового контроля на автомобильной дороге "Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле" от 14 сентября 2016 года и приложениям к нему площадка для испытаний и эксплуатации автомобильных весов соответствует требованиям ГОСТ Р 53228-2008, отклонение от плоскости площадки установки весов - 0,4 мм, максимальный уклон места расположения ГПУ - 0,16 %, максимальный уклон прямолинейных участков примыкающих путей - 0,38%.

Утверждения заявителя о том, что требования руководства по эксплуатации средства измерения, методики взвешивания груза не соблюдены, объективного подтверждения по материалам дела не находят.

В этой связи, а также учитывая то, что по состоянию на дату осуществления взвешивания (26 апреля 2017 года) весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, были поверены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется. Кроме того, каких-либо замечаний относительного порядка взвешивания в соответствующем акте не приведено.

Ссылки заявителя на то, что не определена техническая категория дороги, противоречат содержанию судебных актов и постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, подлежит отклонению. В соответствии с абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указания на показания специальных технических средств об осевых нагрузках транспортного средства не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные сведения содержатся в иных материалах дела, а размер превышения (8,2 %) в протоколе об административном правонарушении и в постановлении приведен.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мограбяна С.Р. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 сентября 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Мограбяна С. Р. - Клинникова А. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова