Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2018 г. по делу N 4А-98/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Донских Д. В. на вступившее в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года по жалобе Кузьмина П. Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г.Рубцовска Алтайского края от 22 августа 2017 года, которым

Кузьмин П. Б, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2017 года Кузьмин П.Б. 20 июня 2017 года в 7 часов 30 минут, управляя автомобилем "ВАЗ-2101", государственный регистрационный знак *** двигался в районе дома N 20 по Рабочему тракту от ул.Ростовской в сторону ул.Арычной в г.Рубцовске Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 7 часов 40 минут 20 июня 2017 года в районе дома N 20 по Рабочему тракту в г.Рубцовске Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г.Рубцовска Алтайского края от 22 июня 2017 года дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 6 г.Рубцовска Алтайского края по месту совершения правонарушения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года жалоба Кузьмина П.Б. удовлетворена, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г.Рубцовска Алтайского края от 22 августа 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина П.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Донских Д.В, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вступившее в законную силу решение судьи городского суда, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт совершения Кузьминым П.Б. вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями понятых и самого Кузьмина П.Б, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соблюден; внесение в протокол о направлении на медицинское освидетельствование записи об отказе от такового в отсутствие понятых не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниям понятого Ф.И.О. 2 судьей городского суда дана оценка без учета содержания процессуальных документов и истекшего периода времени.

В установленный срок письменные возражения от Кузьмина П.Б. в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина П.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья городского суда пришел к выводам о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку Кузьмину П.Б. не были разъяснены предусмотренные законом последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования не предъявлялось, а имело место лишь предложение пройти таковое без фактического предоставления соответствующей возможности, видеозапись не подтверждает факты разъяснения понятым предусмотренных законом прав и обязанностей, внесения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование записи об отказе Кузьмина П.Б. от прохождения такового в их присутствии.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, по жалобе должностного лица состоявшееся по делу решение судьи городского суда, которым производство по делу прекращено, не может быть отменено, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Вместе с тем суждение судьи городского о том, что само по себе выяснение должностным лицом в устной форме вопроса о согласии водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о предъявлении должностным лицом соответствующего законного требования о прохождении обоих видов освидетельствования, противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения включает отдельную строку для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица. Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выяснение должностным лицом в устной форме вопроса о согласии водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по существу является предъявлением соответствующего требования и не противоречит вышеприведенным нормам права.

В этой связи решение судьи городского суда подлежит изменению, путем исключения вышеуказанного суждения.

При этом изменение судебного постановления в данной части не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года изменить, исключить суждение о том, что само по себе выяснение должностным лицом в устной форме вопроса о согласии водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о предъявлении должностным лицом соответствующего законного требования о прохождении обоих видов освидетельствования.

В остальной части указанное решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Донских Д. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова