Решение Алтайского краевого суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-107/2018

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Рубцовского района Алтайского края на постановление судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 08 марта 2018 года, которым

гражданин Республики Узбекистан С.А.И, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом-экспертом МП ОП по Рубцовскому району МО МВД России Л,В.А, ДД.ММ.ГГ на автомобильной трассе А-322 сообщением г. Барнаул-г. Рубцовск-Республика Казахстан, на 325 км сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" выявлен гражданин Республики Узбекистан С.А.И, который пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как по истечении определенного срока не покинул территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ С.А.И. въехал на территорию Российской Федерации, по истечении 90 суток, а именно с ДД.ММ.ГГ С.А.И. не выехал с территории Российской Федерации. Таким образом, С.А.И. нарушил п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Рубцовского района просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано, что судьей необоснованно избрана форма административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, а не принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не учтено, что С.А.И. привлекается правоохранительными органами Республики Узбекистан к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного подп. "б" ч. 2 ст. 168 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, квалифицируемого как мошенничество, совершенное повторно или опасным рецидивистом; самостоятельно С.А.И. не выедет в Республику Узбекистан.

В судебное заседание С.А.И. не явился, извещен, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав прокурора Т.Я.В, поддержавшую доводы протеста, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ на 325 км автомобильной трассы А-322 сообщением г. Барнаул-г. Рубцовск-Республика Казахстан сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" выявлен гражданин Республики Узбекистан С.А.И, который ДД.ММ.ГГ въехал на территорию Российской Федерации, срок его пребывания, согласно миграционной карте, установлен до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени С.А.И. не выехал с территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан С.А.И. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина С.А.И. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; письменными объяснениями С.А.И, изложенными в протоколе; рапортом ведущего специалиста-эксперта МП ОП по Рубцовскому району МО МВД России "Рубцовскмий" Л,В.А. от ДД.ММ.ГГ; справкой от ДД.ММ.ГГ; паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя С.А.И.; миграционной картой ***; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ; пояснениями С.А.И. в судебном заседании суда первой инстанции.

Перечисленным доказательствам судьей суда первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

Административное наказание назначено С.А.И. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста о необходимости отмены постановления ввиду неправильного определения формы административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с положениями частей 4 и 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина.

В данном случае, определяя форму административного выдворения, судья исходил из того, что С.А.И. намерен самостоятельно выехать из Российской Федерации, также учел степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка).

В ходе рассмотрения дела С.А.И. указывал, что не выехал за пределы территории Российской Федерации в связи с тем, что не знал о такой обязанности.

В судебном заседании С.А.И. подтвердил, что располагает необходимыми для выезда из Российской Федерации денежными средствами. У него взята расписка в том, что он обязуется самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих С.А.И. исполнить требования пункта 6 статьи 32.10 КоАП РФ, не установлено.

Ссылки в протесте на то, что судьей суда первой инстанции не принято во внимание, что С.А.И. на территории Республики Узбекистан привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, не могут быть приняты, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела на момент вынесения постановления отсутствовали. Кроме того, приведенные выше положения ч.ч. 4 и 6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связывают возможность выбора формы административного выдворения с наличием факта возбуждения в другом государстве уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указание на то, что С.А.И. не исполнит назначенное наказание, отмену постановления повлечь не может. В силу положений части 6 статьи 32.10 и статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства выехать из Российской Федерации возникает со следующего дня после вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания и должна быть исполнена в течение пяти дней с этой даты. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 08 марта 2018 года оставить без изменения, протест прокурора Рубцовского района Алтайского края - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова