Решение Алтайского краевого суда от 02 марта 2018 г. по делу N 7-10/2018

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Омарова В. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2017 года по заявлению индивидуального предпринимателя Омарова В. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Текутьева А. А.ча от 29 мая 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя Омарова В. А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Текутьева А. А.чу от 29 мая 2017 года индивидуальный предприниматель Омаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

14 ноября 2017 года ИП Омаров В.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2017 года в восстановлении срока отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ИП Омарова В.А. Сорокин И.И. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления ущемляет право индивидуального предпринимателя; после получения копии постановления 15 июня 2017 года ИП Омаров В.А, не являясь стороной экономических отношений по перевозке, вынужден был выяснить обстоятельства совершения административного правонарушения у водителя Джонвуза К.И, проживающего в Кыргызской республики, после чего собрал необходимые доказательства и обратился в Арбитражный суд Алтайского края, определением которого в принятии заявления отказано. Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула *** отказано в принятии жалобы и заявления о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание ИП Омаров В.А. и защитник не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 29 мая 2017 года вручена Омарову В.А, проживающему в Республике Казахстан, не позднее 15 июня 2017 года, что подтверждается данными сайта о доставке почтовой корреспонденции, а также жалобой Омарова В.А. и в районный суд и жалобой защитника в краевой суд.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление от 15 июня 2017 года являлось 26 июня 2017 года (с учетом переноса последнего дня срока, приходящегося на выходной день, на следующий за ним рабочий день).

Заявление о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным подписано Омаровым В.А. 13 июля 2017 года и поступило в Арбитражный суд Алтайского края 26 июля 2017 года, с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2017 года в принятии заявления об оспаривании постановления отказано в связи с подведомственностью жалобы суду общей юрисдикции.

Жалоба с соблюдением правил подведомственности и ходатайством о восстановлении срока впервые поданы в Центральный районный суд г. Барнаула 19 сентября 2017 года (дата сдачи в почтовое отделение для отправки), поступила в суд 03 октября 2017 года, возвращена определением судьи от 05 октября 2017 года как не подписанная. Согласно представленным дополнительно сведениям копия определения от 05 октября 2017 года вручена Омарову В.А. 26 октября 2017 года.

Повторно с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока Омаров В.А. обратился 31 октября 2017 года согласно штемпелю на конверте. Жалоба поступила в суд 14 ноября 2017 года.

Выводы судьи об отказе в восстановлении срока соответствуют обстоятельствам дела и положениям статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд уже за пределами установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования, пропущенного на срок около 3 недель. При этом в постановлении должностного лица от 29 мая 2017 года срок его обжалования разъяснен.

После получения Омаровым В.А. копии определения судьи Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2017 года (согласно представленным по запросу сведениям 19 августа 2017 года), в суд общей юрисдикции Омаров В.А. обратился впервые 19 сентября 2017 года.

При этом указанные в заявлении о восстановлении срока и в жалобе на определение об отказе в восстановлении срока обстоятельства, связанные со сбором доказательств, имели место в период до обращения в арбитражный суд, в связи с чем не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с соблюдением правил подведомственности в сентябре 2017 года.

В жалобе в краевой суд иные причины, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный срок, не приведены.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда не подлежит отмене.

Доводы жалобы о том, что Омаров В.А. не является субъектом вмененного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как предметом проверки является только законность определения об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 26 декабря 2017 года об отказе индивидуальному предпринимателю Омарову В. А. в восстановлении срока на подачу жалобы оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Омарова В. А. - без удовлетворения.

Судья Я.Е. Запарова