Решение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-81/2018

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самченко О. Е. на постановление судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2018 года, которым

Самченко О. Е, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "... ", гражданин "... ", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником МП МО МВД России "Завьяловский" майором полиции Г.Е.Г, ДД.ММ.ГГ в "... " часов выявлен гражданин "... " Самченко О.Е, проживающий по адресу: "адрес", который находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ до настоящего времени незаконно, т.е. не выехал из Российской Федерации в установленный срок, находится до настоящего времени по месту проживания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** гражданину "... " Самченко О.Е. аннулировано разрешение на временное проживание на основании пп. 7 п. 1 Федерального закона N 115-ФЗ, с чем Самченко О.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГ, и ему необходимо было покинуть территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГ. Из материалов уголовного дела *** следует, что ДД.ММ.ГГ в отношении Самченко О.Е. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении, которая решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, отменена.

Действия Самченко О.Е. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в невыезде из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Самченко О.Е. просит отменить постановление судьи и не выдворять его за пределы Российской Федерации. Ссылается на то, что на территории "... " его насильно заставляли идти воевать, после отказа на него завели уголовное дело, в связи с чем Самченко О.Е. выехал в Россию.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав Самченко О.Е, поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

По делу установлено, что гражданин "... " Самченко О.Е. в "... " году въехал на территорию Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** Самченко О.Е. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д. 18 оборот). Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** Самченко О.Е. аннулировано разрешение на временное проживание на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. С данным решением Самченко О.Е. был ознакомлен ДД.ММ.ГГ, о чем указано в его объяснениях (л.д. 6). В период рассмотрения уголовных дел в отношении Самченко О.Е, в отношении последнего была применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, которая отменена по вступлению постановлений по уголовным делам в законную силу ( ДД.ММ.ГГ). В связи с чем, поскольку Самченко О.Е. аннулировано разрешение на временное проживание, последний обязан был выехать из Российской Федерации после отмены меры процессуального принуждения в рамках уголовных дел - не позднее ДД.ММ.ГГ, что им не исполнено.

Факт совершения Самченко О.Е. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Самченко О.Е, не оспаривавшего факт невыезда из Российской Федерации; уведомлением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** об аннулировании Самченко О.Е. разрешения на временное проживание; уведомлением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о принятии ДД.ММ.ГГ в отношении Самченко О.Е. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГ, получено Самченко О.Е. ДД.ММ.ГГ (л.д. 9); рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Завьяловский" Б.В.В. от ДД.ММ.ГГ; копией паспорта Самченко О.Е.; постановлением Врио нач. полиции МО МВД России "Завьяловский" от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; характеристикой главы сельсовета Б.В.А. от ДД.ММ.ГГ; постановлением судьи Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлениями мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Самченко О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Довод жалобы о том, что в отношении Самченко О.Е. на Украине возбуждено уголовное дело в связи с отказом принимать участие в военных действиях, не влечет отмены постановления судьи в силу следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Самченко О.Е. административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюдены.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что въезд Самченко О.Е. в Российскую Федерацию и нежелание покидать территорию данного государства, фактически обусловлены боевыми действиями на территории "... ". При этом принимается во внимание, что после аннулирования разрешения на временное проживание с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Самченко О.Е. не обращался.

При этом Самченко О.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения, в области охраны собственности, в "... " году в отношении него осуществлялось уголовное преследование по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об игнорировании Самченко О.Е. установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Самченко О.Е. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Самченко О. Е. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Г.В. Копцева