Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 10-0091/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В, Даниловой О.О,

при секретаре Шаймярдяновой Д.Р,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г,

осужденного фио,

его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 12919 и ордер N 9 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и гражданин адрес, инвалид 2 группы, несудимый,

осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлено взыскать с фио в пользу потерпевшей фио в счет возмещения материального ущерба телефон рулей.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества, то есть хищения имущества потерпевшей фио стоимостью сумма, то есть в крупном размере, путем её обмана.

Преступление совершено им в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с постановленным приговором суда, указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, достаточных, по мнению осужденного, для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Просит принять во внимание наличие у него на иждивении детей и матери-пенсионерки, для которых он является единственным кормильцем.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио, находя постановленный в отношении фио приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - соответствующим данным о его личности и обстоятельствам дела, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы фио, оставив приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный, в том числе, и наличие у него иждивенцев. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание осужденного.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Находя необоснованными доводы жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что, при определении размера наказания за совершенные преступления, судом соблюдены и положения ст.62 ч.5 УК РФ. По мнению судебной коллегии, назначенное фио наказание является справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления, по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи