Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 10-0099/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего Селиной М.Е.

судей Даниловой О.О, Бобровой Ю.В.

при секретаре Шаймярдяновой Д.Р.

с участием:

осужденного фио

адвоката фио

прокурора Зайцева И.Г.

переводчика фио

рассмотрела в судебном заседании дата уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде дата лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде дата 6 месяцев лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших фио и фио) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (за каждое преступление); на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дата. В срок отбывания наказания зачтено его содержание под стражей с дата по дата

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; он же признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; он же признан виновным в совершении трех эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период времени с дата по дата в адрес в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио, фио и фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений фио признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, находит назначенное ему приговором суда первой инстанции наказание чрезмерно суровым; полагает, что суд не в достаточной степени учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства; просит учесть, что вину признал полностью, все осознал и раскаивается в содеянном, ранее не судим, никаких правонарушений не совершал, имеет положительные характеристики, выплатил материальный и моральный ущерб потерпевшим в полном объеме, и с их стороны к нему не имеется претензий, а так же просит учесть, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену- инвалида, сам является инвалидом 2 группы; просит учесть, что преступления им были совершены в связи с тяжелой жизненной ситуацией: его уволили с работы, он не мог найти другую работу и прокормить свою семью; просит дать второй шанс и обязуется не совершать более ничего подобного; просит с учетом указанных обстоятельств приговор суда изменить, и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио находит назначенное фио судом первой инстанции наказание незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым; указывает, что суд не в достаточной степени учел данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства, что ранее фио не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену-инвалида, кроме него некому содержать его семью, добровольно возместил материальный и моральный ущерб потерпевшим; также адвокат обращает внимание на отношение фио к произошедшему, на его осознание и сожаление о содеянном, указывает, что его подзащитный больше не повторит своих ошибок; с учетом изложенного просит приговор суда изменить и назначить фио более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио находит постановленный в отношении фио приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении фио, законным и обоснованным.

Совершение преступлений фио не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого фио, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность фио в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий фиоЗ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и трех преступлений по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - является правильной.

Наказание фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни его семьи. Вопреки утверждениям осужденного и его защитника, содержащимся в их апелляционных жалобах, при назначении фио наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб; в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к фио положений ст. 73 УК РФ, которые судебная коллегия признает правильным, а назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же к его смягчению по доводам апелляционных жалоб.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания фио по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи