Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0119/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Азарова М.С,

обвиняемого Бабкова Ю.А,

при секретаре Майзик Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым

Бабкову Юрию Александровичу, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 1 месяца 14 суток, то есть до 3 февраля 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого и адвоката об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

3 ноября 2017 года ст. следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N11701450007000923 по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 декабря 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бабков Ю.А, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 3 февраля 2018 года.

21 декабря 2017 года ст. следователь 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника следственной части, обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Бабкова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В. просит постановление суда в отношении Бабкова Ю.А. отменить и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы защитник указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку Бабков Ю.А. вину не признает, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее не судим, работает, скрываться не намерен.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Бабков Ю.А. и адвокат Азаров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, избрать в отношении Бабкова Ю.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Зверева А.В. просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Бабкову Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Бабкова Ю.А. к преступлению материалами дела, в частности показаниями потерпевшего, протоколами опознания и очных ставок, подтверждена.

Задержание Бабкова Ю.А. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Бабкова Ю.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Бабкова Ю.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабкова Ю.А, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Бабков Ю.А. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было. В связи с этим, доводы Бабкова Ю.А. о плохом состоянии здоровья ничем не подтверждаются.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабкова Ю.А. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Бабкова Ю.А. нарушено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда и избрания в отношении Бабкова Ю.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитник, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бабкова Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова